L'ex portavoce della Casa Bianca Karoline Leavitt si è espressa pubblicamente per la prima volta da quando ha lasciato la Casa Bianca il mese scorso per dedicare più tempo alla sua famiglia, ma la sua versione sui media ha attirato dure critiche da parte di giornalisti e commentatori politici.

Intervenendo nel podcast "Hang Out with Sean Hannity", Leavitt ha detto che la sala stampa della Casa Bianca è in gran parte "recitata", riconoscendo tuttavia di ritenere che tale dinamica provenga da entrambe le parti. Ha detto che i giornalisti erano spesso concentrati sul ottenere una citazione sonora "nel telegiornale della sera".

"Ci sono state volte in cui dei giornalisti mi hanno persino detto: 'Mi dispiace di dover fare questa domanda oggi. I miei capi volevano davvero che la facessi, sanno che è una domanda ingiusta'", ha detto Leavitt.

Ha raccont a Sean Hannity che i giornalisti sono controllati dai loro datori di lavoro anziché agire in autonomia. "I giornalisti sono controllati dai loro capi... Non hanno il controllo del proprio sostentamento", ha detto. "Sono dettati dai redattori e dai dirigenti di alcune di queste aziende."

Leavitt ha inoltre sostenuto che le persone di estrema sinistra che dirigono le reti mediatiche controllano il lavoro dei giornalisti.

"Stiamo vedendo alcuni cambiamenti in alcune reti, ma la maggior parte di esse è controllata da liberal di estrema sinistra che vivono a New York o a Washington, D.C., e sono loro a stabilire cosa viene chiesto e cosa viene scritto", ha affermato. "Non chiediamo pezzi di compiacimento positivi ogni giorno, solo equità, verità, accuratezza, solo raccontare una storia o scrivere su informazioni factual."

Le sue affermazioni toccano questioni che da tempo attraversano i dibattiti sulla sala stampa: quanta indipendenza esercitino realmente i singoli giornalisti giorno per giorno, e quanta influenza abbiano redattori e dirigenti su ciò che viene chiesto in sala e su ciò che viene poi pubblicato.

Le dichiarazioni hanno provocato una serie di reazioni scettiche.

Rick Wilson del Lincoln Project ha definito la versione di Leavitt una "montagna di stronzate" (X). Il giornalista e columnista di lunga data Brian Karem ha concordato, scrivendo: "Stronzate. Questa donna era una segretaria 'da pettegolezzo' e non ha NESSUNA credibilità. Ha mentito impunemente — sembra che stia parlando di sé" (X).

L'avvocato ed ex sindaco Will Cox ha risposto: "Ma andiamo" (X). Il giornalista vincitore di un Emmy Phil Gianficaro ha scritto: "Scelgo 'cose mai successe' per 200, Ken" (X). Un altro commentatore ha detto: "Di tutte le cose che non sono successe, questa è quella non successa di più" (X).

Anche il columnista di Politico Jonathan Martin ha contestato la versione, parodiando una delle esagerazioni più frequentemente usate da Donald Trump nei suoi racconti: "Quando ha detto che era ' tizio grosso con le lacrime agli occhi' che ha chiamato Trump 'signore'? Vi ha davvero fregati", ha scritto taggando il giornalista Josh Dawsey (X).

Kari Baxter Donovan, sostenitrice di Trump, ha difeso Leavitt, scrivendo: "Le credo. Ne conosco alcuni. Ci sono delle brave persone in quel gruppo" (X). Un altro commentatore, che si descrive come "cristiano" e "marito", ha risposto: "Sciocchezze. In pratica fanno i leccapiedi per ottenere copertura mediatica e raramente fanno o approfondiscono domande difficili" (X).

Lo scambio è un'istantanea di una tensione duratura tra i comunicatori politici e i giornalisti che li coprono — una tensione che riguarda l'indipendenza editoriale, le gerarchie nelle redazioni e il modo in cui il pubblico valuta la credibilità sia dei funzionari sia dei giornalisti. Mostra anche come tali dispute si svolgano oggi in pubblico, post dopo post, sulle piattaforme social. Resta da vedere se altri membri della stampa o organizzazioni mediatiche affronteranno pubblicamente le affermazioni di Leavitt.

Fonte: Alternet