Un tribunale federale in Texas ha temporaneamente impedito venerdì all'amministrazione Trump di costruire un muro di confine e altre infrastrutture nella regione del Big Bend dello stato, regalando una vittoria agli oppositori che si sono opposti a una delle promesse elettorali emblematiche del presidente Donald Trump.

I progetti previsti fanno parte di uno sforzo da 46 miliardi di dollari dell'amministrazione Trump per presidiare il confine meridionale con un mix di muri d'acciaio alti 30 piedi, barriere per veicoli, strade e tecnologie di sorveglianza. La proposta ha unito in opposizione proprietari terrieri, imprese e ambientalisti di tutta la regione.

Nella sentenza emessa venerdì, la giudice Kathleen Cardone ha rilevato che i querelanti erano "likely to succeed on the merits of at least one of the claims in suit, that there is a likelihood that they will suffer serious, irreparable harm without an injunction, and that the balance of the equities and the public interest weigh in their favor".

Tali risultanze corrispondono ai requisiti che i querelanti devono in genere dimostrare per ottenere un'ingiunzione preliminare — un passaggio intermedio che mantiene sospesa la costruzione mentre la procedura progredisce verso una sentenza definitiva sulle accuse, il che significa che la battaglia legale più ampia sul muro resta irrisolta.

U.S. Customs and Border Protection ha difeso il progetto in una dichiarazione venerdì. "We stand by our assessment and remain confident in our legal authorities to secure the border while preserving the unique landscape the Big Bend region", ha dichiarato l'agenzia. "We are working with the Department of Justice on next steps." Il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale non ha risposto immediatamente a una richiesta di comment.

Un territorio remoto al centro della disputa

La sentenza della giudice copre il Big Bend National Park, dove la resistenza al muro aveva già spinto l'amministrazione a sospendere brevemente i lavori. Gli oppositori del progetto hanno sostenuto che la regione del Big Bend in Texas, lunga 500 miglia, è così remota e il suo paesaggio così impervio da costituire di per sé un deterrente all'immigrazione illegale. Sostengono inoltre che l'amministrazione ha violato la legge emettendo una serie di deroghe che le consentivano di aggirare numerose normative per accelerare i progetti di infrastrutture per il muro di confine. Deroghe di questo tipo si basano sul federal REAL ID Act del 2005, che conferisce al segretario per la Sicurezza Nazionale l'autorità di derogare alle leggi che si applicherebbero alla costruzione di barriere di confine — un potere che amministazioni successive hanno utilizzato per esentare i requisiti ambientali e altri vincoli lungo il confine.

La causa è stata presentata da un'organizzazione ambientalista, dai difensori di una chiesa storica a Ruidosa e da una guida fluviale, secondo i quali il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale ha commesso un errore aggirando le normative volte a proteggere l'ambiente, la cultura e l'archeologia di regioni come l'area del Big Bend.

Laiken Jordahl del Center for Biological Diversity, che ha promosso la causa, ha definito la sentenza di Cardone una "vittoria totale". "The bulldozers are going to be sent packing until she rules on the merits", ha detto Jordahl. "This is such a historic day for Big Bend and for Texas and the Constitution."

Opposizione bipartisan all'interno del parco nazionale

La decisione del tribunale arriva a poche settimane dall'installazione da parte dell'amministrazione dei primi pannelli del muro di confine nel settore del Big Bend a metà settembre. Il progetto ha suscitato un'opposizione bipartisan, in gran parte concentrata sui piani della CBP all'interno del Big Bend National Park, apprezzato per i suoi paesaggi scenografici, le scogliere calcaree e i cieli notturni cristallini.

Quando ad agosto le ruspe sono state avvistate mentre ripulivano il terreno nel parco, l'attività ha scatenato diffuse richieste di stop da parte sia dei repubblicani che dei democratici. La CBP ha successivamente sospeso ogni attività nella zona, ma tale pausa è scaduta all'inizio di questa settimana. L'amministrazione ha dichiarato di essere riesaminando i suoi piani per il parco nazionale, pur non avendo ancora precisato cosa intende fare.

I difensori del parco venerdì hanno accolto favorevolmente la sentenza, esortando l'amministrazione a riparare i danni già arrecati al Big Bend National Park e a sviluppare piani alternativi. "Big Bend is no place for border barriers. It's time for the administration to come to the table with the border communities that know Big Bend best, repair the damage from this ill-conceived project, and find new solutions", ha dichiarato in una nota Tiernan Sittenfeld, Presidente e CEO della National Parks Conservation Association.

L'ingiunzione si estende oltre il parco

La sentenza della giudice estende anche alle aree a monte e a valle del parco nazionale, dove la CBP ha pianificato una serie di progetti di infrastrutture di confine che richiederebbero in gran parte la costruzione su terreni di proprietà privata. Il governo ha lavorato per ottenere il permesso dai proprietari terrieri locali di effettuare rilevamenti e costruire sulle loro proprietà, ma in un recente atto depositato in tribunale ha dichiarato di essere pronto a rinviare alcuni casi al Dipartimento di Giustizia nei quali non era riuscita a ottenere tale autorizzazione. Rinvii di questo tipo portano tipicamente a procedimenti di esproprio per pubblica utilità, in cui il governo chiede ai tribunali federali servitù di accesso quando non è possibile raggiungere accordi volontari — una dinamica che accompagna da tempo la costruzione di barriere di confine su terreni privati in Texas.

Questa storia è stata originariamente pubblicata su Fortune.com.

Ulteriore copertura: AP News, AP News.