Un giudice federale di New York ha stabilito che il presidente Donald Trump e il Dipartimento di Stato statunitense hanno superato i limiti dei propri poteri quando all'inizio di quest'anno hanno sospeso l'elaborazione delle domande di visto per i cittadini di 75 paesi — una mossa che all'epoca i critici avevano bollato come una «farsa», crudele e contraria allo Stato di diritto.

La giudice distrettuale statunitense Jeannette Vargas, nominata da Biden, ha stabilito venerdì che la sospensione delle domande di visto — che Trump e il segretario di Stato Marco Rubio avevano definito necessaria per impedire ai visitatori immigrati di vivere a spese dei contribuenti statunitensi — era «contraria alla legge e in eccesso rispetto all'autorità statutaria».

Vargas ha accertato che la politica, annunciata per la prima volta da Rubio a gennaio, «collide» con l'Immigration and Nationality Act in quanto impone «il rifiuto dei visti a richiedenti idonei senza alcun fondamento giuridico».

Secondo l'Associated Press, Vargas ha scritto che la politica mina anche un requisito voluto dal Congresso che pone i funzionari consolari in prima linea in ogni decisione sui visti.

«Il Congresso ha investito questi funzionari di autorità esclusiva e discrezionalità per determinare se un immigrato è idoneo a un visto sulla base della verifica di criteri specifici e dettagliati previsti dalla legge», ha scritto. «La politica, che vieta categoricamente il rilascio di visti per immigrazione in base alla nazionalità del richiedente, rappresenta un'abrogazione diretta di questo schema normativo».

La legge contiene già la tutela che l'amministrazione aveva invocato in linea di principio: la norma sull'onere pubblico dell'Immigration and Nationality Act rende inammissibili i richiedenti che con ogni probabilità diventeranno principalmente dipendenti dai sussidi pubblici, attraverso una valutazione individualizzata di fattori quali età, salute, situazione familiare, condizioni economiche e istruzione. La sentenza di Vargas ha accertato che la sospensione ha sostituito questo processo caso per caso con un rifiuto categorico basato esclusivamente sulla nazionalità.

La politica è stata contestata in tribunale da due organizzazioni non profit insieme a 11 persone, sei delle quali avevano familiari a cui era stato negato il visto. Le altre cinque si trovano fuori dal paese e avevano presentato «petizioni basate sull'impiego» per trasferirsi negli Stati Uniti.

Le restrizioni all'ingresso basate sulla nazionalità sono già state oggetto di intensi contenziosi negli Stati Uniti: i divieti di viaggio della prima amministrazione Trump, mirati ai cittadini di diversi paesi a prevalenza musulmana, furono confermati dalla Corte Suprema nel 2018 in base a un'autorità statutaria separata, la Sezione 212(f) dell'INA, che consente al presidente di sospendere l'ingresso di determinati cittadini stranieri. La decisione di venerdì riguarda un meccanismo diverso — il rilascio ordinario di visti per immigrazione, che il Congresso ha affidato ai funzionari consolari. In quanto sentenza di un tribunale distrettuale, resta soggetta a impugnazione presso la Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Secondo Circuito, e resta da vedere con quale rapidità l'elaborazione consolare riprenderà nei 75 paesi interessati dopo circa sette mesi di sospensione.

Le organizzazioni a difesa dei diritti hanno accolto favorevolmente la sentenza. Diana Konate, vicedirettrice esecutiva per le politiche e l'advocacy di African Communities Together, una delle organizzazioni che hanno partecipato alla sfida legale, ha definito la decisione una «tremenda vittoria per lo Stato di diritto».

«Questo divieto illegale e razzista ha causato danni incalcolabili, separando crudelmente famiglie e persone care», ha detto Konate. «Oggi siamo felici di poter dire ai membri delle nostre comunità: questo divieto non esiste più».

La Catholic Legal Immigration Network, Inc. (CLINIC), l'altra organizzazione non profit dietro la causa che ha portato alla sentenza, ha accolto con favore la decisione in una dichiarazione pubblicata sabato, definendola «un'importante vittoria per le famiglie che hanno affrontato una prolungata incertezza e separazione a causa di una politica che trattava i richiedenti in modo diverso in base al paese di origine anziché alle loro circostanze individuali».

«Nel suo cuore», ha detto Anna Gallagher, direttrice esecutiva della CLINIC, «questo caso riguarda il tenere unite le famiglie».

«La sospensione del rilascio legittimo di visti in 75 paesi ha separato coniugi, genitori e figli che stavano semplicemente seguendo il processo di immigrazione legale», ha detto Gallagher. «L'insegnamento sociale cattolico ci chiama a difendere la dignità di ogni persona e a riconoscere la famiglia come fondamento della società. La decisione di oggi conferma entrambi questi valori e lo Stato di diritto, permettendo alle famiglie di rimettersi in cammino verso la riunificazione».

For the last seven months straight, the U.S. government has refused to process immigrant visas for nationals of 75 countries around the world; including visas for spouses of U.S. citizens. Today, a federal judge ruled the policy flagrantly illegal. pic.twitter.com/TzeRnHILzH

— Aaron Reichlin-Melnick (@ReichlinMelnick) August 22, 2026