L'amministrazione Trump ha subito una significativa sconfitta legale nel tentativo di imporre restrizioni sul voto per corrispondenza dopo che una giudice federale del Massachusetts ha bloccato un ordine esecutivo che avrebbe obbligato lo U.S. Postal Service a respingere determinate schede elettorali.

La giudice distrettuale Indira Talwani ha emesso un'ingiunzione preliminare martedì contro l'ordine esecutivo, che mirava a vietare allo USPS di trasmettere le schede agli elettori i cui nomi non figuravano negli elenchi presentati dagli Stati. Talwani ha stabilito che l'ordine era incostituzionale, citandone l'emanazione a meno di 90 giorni dalle elezioni di midterm e definendolo una "direttiva senza precedenti". Il caso riguarda un quadro costituzionale di lungo consolidamento: ai sensi dell'Articolo I, Sezione 4 della Costituzione, le legislature statali detengono l'autorità primaria su tempi, luoghi e modalità delle elezioni congressuali, con il Congresso — non il potere esecutivo — delegato a modificare tali regolamentazioni.

La giudice ha osservato che l'amministrazione non ha mai presentato una difesa sostanziale della costituzionalità dell'ordine nel corso di molteplici procedimenti giudiziari.

"Nel corso delle molteplici cause dinanzi alle corti distrettuali, alle corti d'appello e alla Corte Suprema degli Stati Uniti, il governo federale ha declinato di difendere la costituzionalità delle direttive dell'ordine esecutivo", ha scritto Talwani nella sua sentenza, disponibile su DocumentCloud.

Talwani ha respinto l'idea che il potere esecutivo possieda alcuna autorità in materia di amministrazione elettorale, scrivendo in modo netto: "Il potere esecutivo non ha autorità di regolamentare le elezioni".

Ha inoltre accertato l'assenza di qualsiasi base fattuale per la premessa dell'ordine, rilevando che il Dipartimento di Giustizia non era riuscito a presentare alcuna prova che collegasse il voto per corrispondenza ad attività fraudolente. La mancanza di prove è in linea con le risultanze delle corti federali e dei funzionari elettorali bipartisan nei cicli elettorali precedenti, comprese le elezioni del 2020, in cui decine di milioni di americani hanno votato per corrispondenza.

"Il record è privo di qualsiasi dichiarazione o altra prova offerta che suggerisca che il voto per corrispondenza abbia comportato votazione da parte di non cittadini", ha scritto.

Talwani ha inoltre messo in dubbio la sincerità della giustificazione addotta dall'amministrazione, facendo notare che i funzionari avevano declinato l'emanazione di una regola analoga per elezioni successive o per i 27 Stati non già coperti da un'ingiunzione separata.

"La sincerità di questi argomenti è smentita dalla scelta dei convenuti di non emanare né una Final Rule applicabile solo dopo le elezioni del 3 novembre 2026, né una Final Rule applicabile nei ventisette Stati non soggetti all'ingiunzione pendente", ha scritto Talwani.

Ha messo in guardia sulle conseguenze per gli elettori colpiti dalla conseguente incertezza, concludendo che l'ordine esecutivo di Trump stava "minacciando sia un crescente caos sia un'erosione della fiducia nella nostra democrazia". La sentenza lascia in vigore le procedure statali esistenti di voto per corrispondenza in vista delle elezioni di midterm, sebbene l'amministrazione conservi la facoltà di presentare ricorso.