Una giudice federale in California ha stabilito che il governo degli Stati Uniti sta mettendo a tacere in modo incostituzionale i critici della guerra di Israele a Gaza, richiamandosi al Primo Emendamento mentre bloccava parte del tentativo dell'amministrazione Trump di deportare non cittadini che, secondo il governo, avrebbero turbato i campus universitari nell'esprimere le proprie opinioni.

La giudice Noël Wise, con una sentenza emessa venerdì, ha conseguito una vittoria per The Stanford Daily, il giornale studentesco dell'Università di Stanford, che aveva dichiarato come alcuni studenti internazionali avessero paura di parlare pubblicamente a causa della minaccia di deportazione.

"La libertà di parola è illusoria se siamo 'liberi' di esprimere solo opinioni favorevoli al governo e ai suoi leader", ha scritto la giudice.

La decisione si basa in gran parte sulle conclusioni di quasi un anno fa di un giudice di distretto federale di Boston, il quale aveva stabilito che l'amministrazione Trump aveva violato la Costituzione quando aveva preso di mira non cittadini per la deportazione al solo scopo di sostenere i palestinesi e criticare Israele. La sentenza di venerdì fa parte di un più ampio contenzioso contro la campagna di deportazioni dal campus dell'amministrazione, e ulteriori ricorsi da parte del governo potrebbero infine portare le questioni sui diritti di parola dei non cittadini dinanzi alle corti superiori, inclusa potenzialmente la Corte Suprema.

Wise ha scritto che le libertà di parola e di stampa sono "fondamentali per la democrazia duratura dell'America". Ha citato difetti in materia di libertà di espressione e di vaghezza che violano il Primo e il Quinto Emendamento mentre abrogava parti delle disposizioni che il governo federale applica in materia di deportazioni.

La giudice ha citato le ritorsioni compiute nel marzo 2025 dalle autorità migratorie statunitensi contro persone che si erano espresse a sostegno dei palestinesi e contro le azioni di Israele — che un numero crescente di esperti, inclusi quelli incaricati da un organismo dell'ONU, ha definito un genocidio. Ha inoltre citato le ritorsioni contro persone critiche nei confronti di Charlie Kirk dopo l'assassinio del cofondatore di Turning Point USA lo scorso settembre.

"Domani, o forse addirittura oggi, i bersagli potrebbero includere chiunque negli Stati Uniti eserciti la propria libertà di parola semplicemente esprimendo opinioni che al governo non piacciono", ha affermato la giudice di San Jose.

"Questa spirale discendente è in antitesi con la nostra Costituzione, che riconosce il nostro diritto di parlare liberamente", ha aggiunto. "Qui si può allo stesso tempo odiare il contenuto del discorso di una persona e amare il Paese che custodisce la libertà di permetterlo. La zelante protezione del nostro diritto costituzionale alla libertà di parola è una provocatoria dimostrazione della potente mancanza di paura del nostro Paese."

Il Dipartimento di Giustizia non ha risposto sabato a una richiesta di commento sulla decisione.

George Porteous, direttore responsabile di The Stanford Daily, ha commentato la sentenza su X: "I reporter della nostra redazione non dovrebbero temere che scrivere un articolo possa portare alla loro deportazione. La vittoria di oggi significa che non dovranno farlo."

Conor Fitzpatrick, avvocato della Foundation for Individual Rights and Expression, che ha intentato la causa, ha elogiato la sentenza.

"In America, la libertà di parola non appartiene solo alle persone che dicono cose con cui il governo è d'accordo", ha dichiarato Fitzpatrick in un comunicato. FIRE, un gruppo non partitiano per la libertà di espressione, ha portato in tribunale numerosi casi di libertà di parola nei campus, e la causa dello Stanford Daily ha esteso questo lavoro ai giornalisti studenteschi che affrontano conseguenze migratorie per il loro lavoro di cronaca.

Nella sua decisione, Wise ha affermato che era chiaro che le tattiche del governo avevano avuto effetti sui campus universitari.

"Il governo ha lanciato un messaggio agghiacciante riguardo al discorso protetto — parla contro Israele o a favore dei palestinesi e ti revocheremo il visto e ti deporteremo. Comportati bene. Gli studenti non cittadini hanno sentito l'avvertimento e l'hanno ascoltato. E, come dice il proverbio, il silenzio è assordante", ha scritto la giudice.

Presso The Stanford Daily, ha rilevato Wise, i non cittadini regolarmente presenti nel giornale si sono dimessi, hanno trattenuto articoli, rifiutato incarichi, chiesto la rimozione di articoli e domandato l'anonimato per timore di conseguenze migratorie avverse.

Ha affermato che i non cittadini godono degli stessi diritti del Primo Emendamento dei cittadini, eppure sono stati lasciati a indovinare quale fosse la politica estera statunitense in ogni momento e su ogni argomento. Tale principio — secondo cui le protezioni del Primo Emendamento si estendono ai non cittadini sul suolo statunitense — ha radici consolidate nella giurisprudenza della Corte Suprema, sebbene il governo conservi un'ampia autorità sullo status migratorio stesso, una tensione al centro di questi casi.

"Questo è uno standard incomprensibile", ha detto. "Sebbene la Corte comprenda che al governo sia stata concessa una notevole discrezionalità in materia di politica estera e immigrazione, tale discrezionalità deve comunque garantire che le persone comuni possano capire cosa la legge permetta e proibisca."

Wise ha aggiunto: "Il nostro diritto costituzionale alla libertà di parola garantisce alle persone il diritto di esprimere — attraverso le loro parole, azioni o riunioni — opinioni che possono essere ripugnanti, punti di vista contrari alle norme politiche prevalenti o convinzioni che altrimenti mettono in discussione la politica interna o estera del Paese, gli impegni militari o la guerra."

Fonte: Fortune