Indipendentemente dall’esito dei negoziati in corso tra Stati Uniti e Iran, Teheran ha di fatto stabilito il controllo sulle due rotte marittime di transito energetico più importanti al mondo — lo Stretto di Hormuz e lo Stretto di Bab el-Mandeb — per tutto il tempo in cui la Repubblica islamica resterà al potere. Washington, Londra, Bruxelles, Pechino e Mosca sono tutte consapevoli di questa realtà. Insieme, questi due colli di bottiglia movimentano circa un terzo del commercio mondiale di petrolio via mare, mentre il solo Stretto di Hormuz trasporta circa 20 milioni di barili al giorno — all’incirca un quinto del consumo globale di petrolio — rendendo qualsiasi interruzione prolungata una preoccupazione immediata per ogni grande economia importatrice.

Lo Stretto di Hormuz rimane di fatto controllato dalle forze iraniane lungo tutto il suo tratto orientale, bloccando le spedizioni di petrolio e di gas naturale liquefatto (LNG) dal Medio Oriente dirette verso est attraverso il Golfo di Oman e il Mar Arabico verso i grandi acquirenti asiatici Cina e India, oppure verso ovest nel Golfo di Aden. Nel frattempo, le forze Houthi sostenute dall’Iran nello Yemen determinano l’accesso allo Stretto di Bab el-Mandeb dal Golfo di Aden, influenzando le navi che transitano verso nord attraverso il Mar Rosso, il Golfo di Suez e il Mar Mediterraneo. Lo Stretto di Bab el-Mandeb vede in genere passare circa 6–9 milioni di barili al giorno di greggio e prodotti raffinati, e gli attacchi Houthi contro il naviglio commerciale dalla fine del 2023 hanno già costretto i principali vettori a deviare attorno al Capo di Buona Speranza, aggiungendo settimane ai tempi di transito e aumentando in modo significativo i costi di trasporto.

Prima che Stati Uniti e Israele lanciassero l’“Operation Epic Fury” il 28 febbraio, l’Iran aveva segnalato che avrebbe chiuso entrambi i passaggi d’acqua se fosse stato minacciato. In seguito agli attacchi — e alla successiva chiusura da parte di Teheran dello Stretto di Hormuz e all’interferenza nello Stretto di Bab el-Mandeb — la Repubblica islamica ha ora formalizzato in modo permanente la propria risposta futura a tali minacce.

Progetto di raffineria da 5 miliardi di dollari del MERA Oil Consortium

Una componente chiave della strategia infrastrutturale tra Stati Uniti e Arabia Saudita riguarda il consorzio privato MERA Oil — una joint venture tra MWG Enterprises, il Patel Family Office e PWS (società associata all’AHQ Group con sede in Arabia Saudita). Il consorzio è stato annunciato formalmente alla fine del mese scorso, dopo tre anni di discussioni tra i partner sulle possibili sedi.

Il gruppo è entrato nella fase finale della selezione del sito ospitante per una prevista raffineria integrata e un corridoio di esportazione energetica da US$5 miliardi, situati al di fuori dello Stretto di Hormuz. Anche se la località finale non è ancora stata annunciata ufficialmente, il progetto prevede una raffineria integrata da 200,000 barili al giorno (bpd), collegata a infrastrutture portuali in acque profonde, ampie capacità di stoccaggio di greggio e prodotti raffinati, e strutture di esportazione marittima.

Secondo il consorzio, la sua collocazione fuori dallo Stretto di Hormuz è stata concepita appositamente per offrire una piattaforma di esportazione resiliente alle rotte, con accesso diretto alle rotte internazionali di navigazione. La presenza sul territorio mirerebbe inoltre a creare una base industriale di lungo periodo capace di rafforzare manifattura, logistica, capacità tecnica e — aspetto cruciale — sicurezza energetica nella regione.

Una volta annunciato ufficialmente il sito, il progetto dovrebbe entrare nella fase finale di due diligence del sito e di progettazione ingegneristica, con completamento meccanico della Fase One previsto per la fine del 2029, seguito da avviamento e operazioni commerciali.

Dato questo quadro operativo — e il fatto che debba essere allineato con gli sforzi più ampi nei sei Stati del Gulf Cooperation Council (GCC) (Bahrain, Kuwait, Oman, Qatar, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti) — solo due località praticabili consentirebbero di aggirare sia lo Stretto di Hormuz sia lo Stretto di Bab el-Mandeb. Si tratterebbe di aree sul Golfo di Oman o sul Mar Arabico, come Fujairah negli Emirati Arabi Uniti, oppure Duqm/Salalah in Oman, entrambe con accesso completamente libero all’Oceano Indiano. Questo si integrerebbe perfettamente con una delle idee da tempo preferite da Washington — il Corridoio economico India–Medio Oriente–Europa (IMEC), descritto in dettaglio nel mio ultimo libro sul nuovo ordine del mercato globale del petrolio.

Lanciato originariamente al vertice G20 del 2023 ma poi rallentato dal conflitto regionale, gli analisti statunitensi stimano ora che IMEC possa in prospettiva deviare circa il 60% del traffico container che attualmente rischia di transitare nello Stretto di Hormuz. La sua architettura si basa su due corridoi integrati: un tratto marittimo orientale che collega i porti occidentali dell’India al Golfo Arabico, e una rete ferroviaria terrestre settentrionale che attraversa Arabia Saudita e Giordania fino al porto israeliano di Haifa, da cui le navi per breve tratta marittima si collegano direttamente all’Europa. In modo cruciale, la riprogettazione bellica del 2026 ancora il tratto marittimo orientale all’Oman anziché agli Emirati Arabi Uniti, consentendo alle navi provenienti dall’India di scaricare interamente fuori dallo Stretto di Hormuz prima di trasferire il carico sulla rete ferroviaria della Penisola Arabica.

Ulteriori nodi “IMEC Plus” attraverso Egitto e Siria sono oggetto di discussione per creare una più ampia rete di alternative terrestri, mentre nuovi quadri giuridici — incluso l’accordo di libero scambio India–UE e l’Eastern Mediterranean Gateway Act del Senato degli Stati Uniti — hanno formalmente designato la Grecia come hub d’ingresso per l’Europa, secondo una fonte di sicurezza senior dell’Unione Europea (U.E.) che ha parlato in esclusiva con OilPrice.com la scorsa settimana.

IMEC offrirebbe inoltre a Washington un grado critico di controllo sui flussi di petrolio e LNG, anziché alla Cina, come è avvenuto finora per lo Stretto di Hormuz e per lo Stretto di Bab el-Mandeb, grazie all’influenza di Pechino sull’Iran. Tale influenza è stata sancita ai sensi del China-Iran 25-Year Comprehensive Cooperation Agreement, rivelato per la prima volta in un articolo del 3 settembre 2019. La Cina è il maggiore importatore mondiale di greggio e dipende dal Medio Oriente per circa metà delle sue forniture, il che significa che qualsiasi interruzione di queste rotte avrebbe un impatto sproporzionato sull’economia cinese.

L’opzione del gasdotto Arabia Saudita–Israele

Un’opzione ancora più riservata, attualmente in fase di sviluppo verso lo stesso obiettivo di escludere l’Iran dalla catena globale di approvvigionamento energetico, è un progetto di origine statunitense che prevede la costruzione di un gasdotto terrestre attraverso il deserto saudita fino al confine israeliano. Da lì, un secondo gasdotto — il Trans-Israel Pipeline (il gasdotto Eilat-Ashkelon), posato tra il 1968 e il 1969 — lo porterebbe verso nord fino ai porti sul Mediterraneo.

L’Arabia Saudita dispone già di un precedente per un simile bypass: l’East–West Pipeline lungo 1,200 chilometri (noto anche come Petroline), costruito negli anni 1980 durante la guerra Iran-Iraq, collega il complesso di lavorazione di Abqaiq al porto di Yanbu sul Mar Rosso con una capacità di circa 5 milioni di bpd, anche se per anni è stato sottoutilizzato. Collegare questa infrastruttura esistente alla costa mediterranea di Israele estenderebbe la capacità di aggiramento di Hormuz al greggio destinato all’Europa.

Ironia della sorte, il gasdotto per greggio del diametro di 42 pollici fu originariamente sviluppato come joint venture segreta tra Israele e Iran (sotto lo Shah) per trasportare il petrolio iraniano dal porto di Eilat, sul Mar Rosso, direttamente al porto mediterraneo di Ashkelon, aggirando il Canale di Suez.

Il ministro israeliano dell’Energia Eli Cohen ha recentemente sottolineato la logica strategica: "The Gulf countries do not want to be dependent on either Iran or the Houthis when it comes to their oil exports, which are their primary source of income, [...] If you create a land route, you bypass both Iran and the Houthis ... The best route is through the State of Israel."

Anche il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha espresso sostegno al concetto: "Instead of going through the chokepoints of the Hormuz Strait and the Bab-el-Mandeb Strait, we'd just have oil pipelines, gas pipelines going west through the Arabian Peninsula, right up to Israel, right up to our Mediterranean ports and you've just done away with the chokepoints for forever. That is definitely possible."

La proposta ha trovato favore anche all’interno del team ristretto del presidente statunitense Donald Trump, secondo una fonte senior con base a Washington che lavora a stretto contatto con il Tesoro degli Stati Uniti. "The infrastructure would stretch across Saudi and Israeli land, which means it would provide a great base for security forces to be stationed to ensure its safety, which in turn would allow for great leverage extension [for Washington] across the region, including for the Abraham Accords, as the president [Trump] wants," ha detto la fonte a OilPrice.com la scorsa settimana.

Gli Abraham Accords — accordi di normalizzazione delle relazioni tra Israele e Stati mediorientali mediati dagli Stati Uniti — sono da tempo lo strumento di politica estera preferito di Trump per ristabilire gradualmente l’influenza statunitense nella regione, a scapito di Cina e Russia.

"And if Iran — or any of its backers — attacked any part of the infrastructure, we [the U.S.] would be fully entitled, along with Israel and our Gulf allies, to hit them [Iran and its allies] harder than ever before, with the definitive goal of regime change," ha concluso la fonte.

Di Simon Watkins per OilPrice.com