L’autorità indiana per la criminalità informatica ha ordinato a GitHub di rimuovere tre repository collegati all’app di messaggistica Bitchat di Jack Dorsey, concedendo alla piattaforma di proprietà di Microsoft tre ore per disabilitare l’accesso al codice open-source del progetto, all’applicazione Android e ai file di rilascio.

La direttiva è stata emessa dall’Indian Cyber Crime Coordination Centre, o I4C, che opera sotto il Ministero degli Affari Interni dell’India. Secondo un avviso del 23 luglio condiviso da Dorsey su X, l’agenzia ha citato rischi di sorveglianza e sicurezza legati al design anonimo e offline della rete mesh Bluetooth di Bitchat.

the government of india does not like technologies like bitchat and wants it taken down pic.twitter.com/gjzMg1NGCi — jack (@jack) July 24, 2026

https://x.com/jack/status/2080565084586135773?ref_src=twsrc%5Etfw

L’avviso, numerato 11072601011432, ha invocato la Section 79(3)(b) dell’Information Technology Act, 2000, e la Rule 3(1)(d) delle Information Technology Rules, 2021. Il gruppo per i diritti digitali Internet Freedom Foundation ha affermato che l’ordine avvertiva inoltre GitHub che il mancato rispetto avrebbe potuto comportare la perdita della protezione legale e possibili procedimenti penali.

Dorsey ha reso pubblica la direttiva, in precedenza non divulgata, il 24 luglio, mentre le autorità limitavano le comunicazioni attorno a una protesta studentesca in corso nel centro di Nuova Delhi. Rispondendo all’ordine, l’ex capo di Twitter ha scritto che “the Government of India does not like technologies like Bitchat and wants it taken down.”

Le autorità hanno sospeso l’internet mobile entro un raggio di 1,5 chilometri da Jantar Mantar dalle 16:00 fino a mezzanotte del 23 luglio, secondo un ordine del Ministero degli Affari Interni riportato dal Times of India. La polizia aveva anche attivato jammer mobili vicino all’area della protesta il giorno precedente.

Le manifestazioni, guidate dal Cockroach Janta Party, riguardano presunte irregolarità nell’esame NEET del 2026 e richieste di modifiche al sistema d’esame indiano. Il Times of India ha riferito che alcuni partecipanti hanno iniziato a utilizzare servizi di messaggistica basati su Bluetooth dopo l’entrata in vigore delle restrizioni temporanee alla rete.

L’ordine pone un host di codice open-source al centro di una disputa su quanto possano estendersi i poteri governativi di rimozione quando l’obiettivo non è un singolo post o account, ma un software che può essere copiato, modificato e ridistribuito al di fuori della piattaforma originale.

I4C ha dato a GitHub tre ore per rimuovere il codice

I4C ha basato le proprie preoccupazioni sulla capacità di Bitchat di trasmettere messaggi senza servizio mobile, accesso a internet o infrastruttura centralizzata. Poiché l’app non richiede account, numeri di telefono o identità utente persistenti, l’agenzia ha sostenuto che la sua architettura ostacola l’intercettazione legale, l’attribuzione degli utenti e le indagini penali.

Nell’avviso, I4C ha affermato che le piattaforme di comunicazione decentralizzate potrebbero facilitare assemblee illegali, proteste violente, disinformazione, radicalizzazione e cospirazioni criminali. L’autorità ha inoltre citato il rischio di uso improprio da parte di organizzazioni terroristiche, gruppi di criminalità organizzata e criminali informatici che cercano di comunicare durante restrizioni di rete imposte legalmente, secondo il Times of India.

Oltre alle norme sugli intermediari utilizzate per obbligare GitHub, I4C ha contestato violazioni delle Sections 43, 84B e 84C dell’IT Act. L’avviso faceva anche riferimento alla Section 61, letta insieme alle Sections 196 e 197, del Bharatiya Nyaya Sanhita, ha riportato il Times of India.

IFF ha contestato sia la base giuridica sia la portata dell’azione. In una dichiarazione del 24 luglio, l’organizzazione ha descritto il blocco del codice di Bitchat come “incostituzionale e autoritario”, sostenendo che la Section 79 disciplina le condizioni in base alle quali gli intermediari online mantengono la protezione dalla responsabilità per materiale di terze parti.

Statement : The blocking of BitChat's code on GitHub is unconstitutional and authoritarian. New Delhi, 24 July 2026 The Internet Freedom Foundation (IFF) condemns the order issued by the Indian Cyber Crime Coordination Centre (I4C), Ministry of Home Affairs, directing GitHub… pic.twitter.com/s3wdJEOPK7 — Internet Freedom Foundation (IFF) (@internetfreedom) July 24, 2026

https://x.com/internetfreedom/status/2080586673977438351?ref_src=twsrc%5Etfw

Citando la sentenza della Corte Suprema in Shreya Singhal v. Union of India, IFF ha affermato che la Section 79 non costituisce un potere di blocco indipendente. Il gruppo ha sostenuto che l’avviso prendeva di mira un intero progetto software senza identificare uno specifico messaggio, file o altro elemento di contenuto illecito.

La fondatrice di SFLC.in, Mishi Choudhary, ha sollevato un’obiezione simile, dichiarando a Moneycontrol che la Section 79 è distinta dalla Section 69A, la procedura statutaria indiana per bloccare materiale online. Secondo Choudhary, la Section 79 non consente al governo di dichiarare illegale un intero progetto software né di punire GitHub semplicemente per ospitarne il codice.

Questa distinzione è centrale nelle obiezioni dei gruppi per i diritti digitali: la disposizione citata sulla responsabilità degli intermediari riguarda quando le piattaforme mantengono la protezione per contenuti di terze parti, mentre i critici hanno affermato che un’azione di blocco contro un intero repository software richiederebbe normalmente una base giuridica separata e un’identificazione più specifica del materiale illecito.

Bitchat può restare utilizzabile dopo la rimozione dei repository

Bitchat instrada i messaggi tra dispositivi vicini tramite Bluetooth Low Energy, consentendo a ciascun telefono partecipante di inoltrare dati a un altro dispositivo nella mesh. La documentazione GitHub del progetto afferma che i messaggi possono viaggiare attraverso fino a sette hop senza una connessione internet.

Il progetto supporta inoltre messaggi privati crittografati end-to-end, rilevamento automatico dei peer e una funzione di cancellazione d’emergenza. Per le comunicazioni online, il suo sistema a doppio trasporto può utilizzare il protocollo decentralizzato Nostr, mentre il livello Bluetooth locale continua a funzionare in modo indipendente quando le reti convenzionali non sono disponibili.

La rimozione dei repository renderebbe più difficile ottenere tramite GitHub il codice sorgente originale e i file di rilascio ufficiali, ma non disabiliterebbe da remoto le copie già installate sui telefoni degli utenti. L’esperto di tecnologia Deepak Gupta ha dichiarato a Moneycontrol che l’ordine lascerebbe inoltre inalterate le copie ospitate altrove.

IFF ha citato tale limite nel contestare lo scopo dichiarato dell’avviso, sostenendo che una mesh offline non può essere chiusa tramite una singola rimozione a livello di piattaforma. L’organizzazione ha chiesto al governo di ritirare la direttiva, pubblicare gli ordini di rimozione emessi attraverso le disposizioni citate e ripristinare la piena connettività attorno a Jantar Mantar.

L’azione dell’India segue un ordine di aprile della Cyberspace Administration of China che ha portato Apple a rimuovere Bitchat dal China App Store e dal servizio TestFlight. L’avviso di Apple citava norme relative ai servizi online con capacità di influenza dell’opinione pubblica o di mobilitazione sociale. Secondo i rapporti citati nella copertura della rimozione cinese, Bitchat aveva guadagnato utenti anche durante interruzioni di rete e proteste in Nepal, Madagascar, Uganda e Iran.