Mercoledì i democratici della Camera hanno inciampato per la seconda volta in meno di due giorni, consentendo l'approvazione di un disegno di legge sui veterani di destra con voto verbale, senza che venisse richiesta una votazione registrata.

Nel voto verbale, il membro che presenta il disegno di legge ottiene la parola, il parlamentare chiede i "sì" — e il gruppo grida — poi chiede i "no", e anche loro gridano. In questo caso, i repubblicani della Camera hanno dichiarato approvato il disegno di legge. Qualsiasi democratico avrebbe potuto chiedere una votazione registrata, che obbliga il parlamentare a chiamare ogni membro per nome e registrare individualmente la sua posizione. Secondo la prassi della Camera, i voti verbali sono tipicamente riservati alle misure considerate non controverse.

"C'è qualche confusione su cosa esattamente sia successo. Ma è un altro pugno per i democratici. Due in due giorni", ha scritto su X il giornalista di Punchbowl News Jake Sherman.

Uno staffer democratico anonimo ha riferito a una fonte le ripercussioni: "Sembra che la leadership democratica abbia lasciato approvare a voto verbale un controverso disegno di legge sui benefici per i veterani senza richiedere una votazione registrata. Da qui il disordine in aula. È un enormissimo pasticcio procedurale. I messaggi nelle chat di gruppo degli staffer democratici in questo momento includono frasi come: 'Come hanno potuto lasciare che succedesse?', 'Non siamo partiti bene', 'Questo, subito dopo il problema delle presenze di ieri sera, è incredibilmente dannoso per l'attuale leadership'."

Il riferimento era a una votazione di martedì sera in cui 11 democratici, bloccati nel traffico, non sono riusciti a raggiungere il Campidoglio in tempo. Uno di coloro che ci sono riusciti è saltato fuori dall'auto ed è entrato in fretta a piedi; un altro ha fatto scendere il taxi dal lato del Senato del Campidoglio; un altro ancora, che doveva sottoporsi a un intervento chirurgico minore, ha organizzato l'operazione in modo da poter tornare in tempo per votare. Due democratici hanno registrato il voto dopo il fatto.

Jon Ralston del Nevada Independent ha riferito che il deputato Steven Horsford (D-Nev.) è intervenuto in aula mercoledì sulla propria assenza, citando un'"emergenza personale" e assumendosi "piena responsabilità" per aver perso la votazione sull'impeachment di martedì. "La responsabilità che esigo dagli altri vale anche per me", ha detto Horsford dall'aula.

La giornalista di MS NOW Mychael Schnell ha detto su X che altre chat di gruppo dei democratici della Camera hanno chiesto notizie sui 11 membri e sui motivi specifici per cui hanno perso la votazione, lamentando che l'episodio ha dato al partito una brutta figura.

"Il messaggio è stato inviato prima che fosse nota la lista delle assenze. Uno degli 11 si è fatto avanti e ha spiegato cosa è successo. Poi un legislatore ha risposto dicendo che tutti devono essere al Campidoglio per le votazioni", ha detto Schnell.

In una lunga dichiarazione, il deputato Mark Takano (D-Calif.), esponente democratico di rango della Commissione Affari dei Veterani della Camera, ha spiegato la sua versione dei fatti. "In sintesi, la leadership repubblicana ha ricorso a un tradimento senza precedenti per far approvare il TCAVA, perché altrimenti non aveva i voti per approvarlo", ha detto. "Questo è un affronto ai veterani e ai militari che ora rischiano di perdere l'accesso ai benefici a causa di questo terribile disegno di legge. È anche un affronto al funzionamento della Camera e dovremmo tutti indignarci. Questi atti risultano ancora più brusiali ricordando che oggi è il Giorno dei Veterani."

Takano ha detto che, mentre la Camera discuteva la "Rule" legata alla sua discharge petition per esaminare il Major Richard Star Act, l'aula ha iniziato a votare l'HR 1013. "Durante questa votazione", prosegue la dichiarazione, "lo speaker e la leadership repubblicana hanno presentato al Ranking Member Takano una correzione di ingrossamento e un'opzione procedurale per consentire alla Camera una sola votazione domani sul Major Richard Star Act, anziché una votazione sulla rule e una sull'approvazione finale".

Una discharge petition è uno strumento procedurale che consente ai membri della Camera di portare un disegno di legge in aula una volta raccolta la maggioranza dell'aula — 218 dei 435 membri — aggirando il controllo della leadership sul calendario. Il Major Richard Star Act, oggetto della petizione di Takano, permetterebbe ai militari congedati per motivi medici con meno di 20 anni di servizio di ricevere sia la pensione militare sia l'indennità di invalidità del Dipartimento per gli Affari dei Veterani, senza che una compensi l'altra. Una correzione di ingrossamento, invece, è una rettifica tecnica al testo finale stampato di un disegno di legge dopo l'approvazione da parte dell'aula.

Takano e la leadership democratica si sono allontanati dall'aula per esaminare i dettagli del pacchetto e le modifiche, su richiesta della leadership repubblicana.

Durante la loro assenza, la votazione è stata chiusa: "Lo Speaker Pro Tem. ha dato il via libera alla votazione finale sull'HR 1013 e ha silenziosamente chiamato l'H.R. 9237 per un voto verbale (in cui nessun membro ha detto sì o no) e ha chiuso la votazione sull'H.R. 9237 in un totale di 5 secondi", prosegue la dichiarazione.

"Questa è una violazione senza precedenti del procedimento della Camera, il tutto perché i repubblicani possano approvare silenziosamente il loro disegno di legge senza doverne rispondere e senza mettere il proprio nome alla disponibilità a togliere benefici ai veterani", ha detto la dichiarazione. "Stanotte sera il RM Takano salirà in aula per spiegare questa scandalosa serie di eventi durante l'ora dello Special Order." Lo Special Order hour è la parte di chiusura dei lavori della Camera in cui i singoli membri tengono la parola per discorsi su temi di loro scelta.