“Mi sento come un idiota preso in mezzo a un temporale di grandine in Texas -- non posso correre, non posso nascondermi e non posso farlo smettere.” La frase del presidente statunitense Lyndon B. Johnson all’assistente Bill Moyers arrivò dopo che la prolungata campagna di bombardamenti aerei nel Vietnam del Nord, nome in codice Operation Rolling Thunder, non era riuscita a fare pressione sulla leadership nordvietnamita affinché aprisse negoziati di pace e ponesse fine al conflitto che sarebbe diventato la guerra del Vietnam durata 19 anni. Poco dopo, l’8 marzo 1965, Johnson autorizzò il dispiegamento di 3.500 soldati da combattimento statunitensi nel Vietnam del Sud su consiglio dei suoi consulenti militari, con la missione esplicita di proteggere la base aerea usata per i raid contro il Vietnam del Nord. Fu il primo impiego di soldati regolari americani nel Paese, oltre ai consiglieri militari già presenti. Entro la fine di quell’anno, quasi 200.000 soldati statunitensi erano impegnati nel Paese, a conferma dell’avvertimento di Johnson al consigliere per la sicurezza nazionale McGeorge Bundy: “È fin troppo facile entrare in guerra, ma sarà tremendamente difficile uscirne una volta entrati.”

All’epoca, il consiglio militare era che una guerra non può essere vinta soltanto con la potenza aerea, un giudizio che resta valido nei fatti storici. Più di 60 anni dopo, e cinque mesi dopo l’inizio della campagna di bombardamenti aerei dell’attuale presidente statunitense Donald Trump, Operation Epic Fury, fonti di sicurezza di alto livello a Washington e Londra hanno dichiarato a OilPrice.com che Trump si trova di fronte a un dilemma simile. Una fonte di alto livello con base a Washington, che lavora a stretto contatto con il Tesoro degli Stati Uniti, ha detto in esclusiva a OilPrice.com la scorsa settimana: “Ormai è abbastanza chiaro che l’Iran non si arrenderà militarmente, e non cederà di un millimetro sul fatto di ottenere tutto ciò che ha chiesto [nel memorandum d’intesa in 14 punti per la pace], perché considera vittoria qualsiasi cosa diversa dalla resa. Quindi, le opzioni di Trump sono ormai estremamente limitate”.

Il problema più immediato è la chiusura di fatto dello Stretto di Hormuz, la principale rotta di transito energetico del mondo. Attraverso questo passaggio, storicamente è transitato fino al 30% del petrolio globale e circa il 10% del gas naturale liquefatto (LNG). Nonostante le dichiarazioni ottimistiche della Casa Bianca e del Comando Centrale degli Stati Uniti (CENTCOM), secondo cui la via d’acqua “rimane aperta”, e gli incoraggiamenti alle navi a utilizzare un presunto corridoio meridionale garantito dagli Stati Uniti, la realtà è che le compagnie di navigazione internazionali considerano il transito nello Stretto un azzardo mortale. Per i mercati del petrolio e del LNG, questo è rilevante perché anche un’interruzione parziale di una rotta che trasporta una quota così ampia delle esportazioni via mare si ripercuote rapidamente sulla programmazione delle petroliere, sui costi assicurativi e sulle catene di approvvigionamento delle raffinerie. Come ha già analizzato OilPrice.com, alternative praticabili per far transitare il petrolio attraverso altre rotte richiedono almeno due anni, e le misure temporanee usate per contenere i prezzi del petrolio stanno finendo rapidamente.

Secondo una fonte senior di sicurezza energetica con base a Londra che lavora a stretto contatto con l’amministrazione statunitense, i consiglieri politici di Trump hanno sottovalutato la probabilità che Teheran si muovesse per chiudere lo Stretto di Hormuz in caso di attacco. I suoi consiglieri militari no, citando la risposta dell’Iran nel 1983 durante la guerra Iran-Iraq, dopo che la Francia fornì all’Iraq caccia avanzati Super Étendard e missili antinave Exocet, consentendo a Baghdad di colpire pesantemente la principale infrastruttura di esportazione petrolifera iraniana sull’isola di Kharg. In quel momento, il governo iraniano dichiarò che, se gli attacchi iracheni avessero paralizzato la sua capacità di vendere petrolio, avrebbe reagito interrompendo l’approvvigionamento energetico globale. L’allora presidente Ali Khamenei ribadì quell’avvertimento, dicendo che se le esportazioni di petrolio iraniane fossero state ridotte a zero: “Il Golfo Persico sarà chiuso del tutto e nessuno sarà autorizzato a esportare petrolio da questa regione.”

Per quanto grave sia già la chiusura di fatto dello Stretto di Hormuz, la situazione è destinata a peggiorare. La scorsa settimana gli Houthi sostenuti dall’Iran nello Yemen hanno annunciato un blocco marittimo dei porti sauditi e delle navi che utilizzano lo Stretto di Bab el-Mandeb all’ingresso del Mar Rosso, dopo aver affermato che il Regno aveva preso di mira infrastrutture civili insieme agli obiettivi militari colpiti da Riyadh a Hodeida e sull’isola di Kamaran. Questa via d’acqua larga 16 miglia scorre tra la costa occidentale dello Yemen da un lato e le coste orientali, inizialmente di Gibuti e poi dell’Eritrea, dall’altro, prima di confluire nel Mar Rosso, e storicamente vi è transitato fino al 12% del traffico mondiale di petrolio trasportato via mare e circa l’8% del LNG globale. Sebbene il portavoce degli Houthi Mohammed Abdusalam abbia affermato che non vi è alcuna chiusura dello Stretto di Bab el-Mandeb per la flotta mondiale, l’idea di un blocco selettivo è solo un’illusione. In realtà, gli Houthi potrebbero chiudere facilmente l’intero Stretto da un giorno all’altro affondando “accidentalmente” una singola VLCC a causa della “errata identificazione” di una nave, di un drone o missile “malfunzionante”, oppure di una mina navale “alla deriva”, tra le molte spiegazioni possibili a loro disposizione. Inoltre, anche senza questo, il blocco delle esportazioni record dell’Arabia Saudita pari a 4 milioni di barili al giorno di greggio che transitavano attraverso l’oleodotto East-West verso il porto saudita di Yanbu sul Mar Rosso ha tagliato a Riyadh questa via di fuga dallo Stretto di Hormuz bloccato. Le implicazioni per le navi di altri Paesi sono chiare, motivo per cui molte navi commerciali hanno immediatamente interrotto il transito nello Stretto di Bab el-Mandeb e invertito la rotta, e il prezzo del petrolio è tornato a superare i US$100 per barile in quel momento.

“È difficile credere che l’Iran non sia dietro tutto questo [le azioni degli Houthi contro i porti e le navi saudite] come mezzo per trascinare ulteriormente gli Stati Uniti nel conflitto”, ha dichiarato la fonte con base a Londra la scorsa settimana. “Sanno quanto i prezzi del petrolio siano importanti per Trump, e fin dall’inizio del conflitto hanno cercato di farlo impegnare con truppe di terra, ed è per questo che per lui è così difficile semplicemente andarsene”, ha aggiunto.

Più specificamente, l’importanza per Trump di ulteriori aumenti del prezzo globale del petrolio è duplice -- una ragione economica e una politica, anche se le due sono collegate. Come analizzato integralmente nel mio ultimo libro sul nuovo ordine del mercato petrolifero globale, i dati storici mostrano che ogni variazione di circa US$10 per barile nel prezzo del greggio comporta una variazione di circa 25-30 centesimi nel prezzo di un gallone di benzina. E per ogni 1 centesimo di aumento del prezzo medio per gallone di benzina, i consumi dei consumatori perdono ogni anno oltre US$1 miliardo circa, danneggiando così l’economia. L’importanza politica di questo dato è che, dal 1896, il presidente in carica degli Stati Uniti e il suo partito hanno vinto la rielezione 11 volte su 11 se l’economia non era in recessione entro due anni da un’elezione imminente. Tuttavia, i presidenti statunitensi in carica che sono entrati in una campagna di rielezione con l’economia in recessione hanno vinto solo una volta su sette. Lo stesso schema vale anche per le elezioni di midterm, e sebbene Trump non possa cercare la rielezione, non vorrà solo evitare di diventare un leader di fatto senza potere negli ultimi due anni e mezzo del suo mandato, ma potrebbe anche immaginare una dinastia politica Trump che richiederebbe il sostegno del Partito Repubblicano.

Le precedenti discussioni di wargame al Pentagono sull’Iran che coinvolgevano Trump si sarebbero concentrate su “sbarchi limitati” di truppe statunitensi in aree costiere chiave dentro e intorno allo Stretto di Hormuz per garantire il transito senza ostacoli delle navi attraverso quella via d’acqua, secondo le fonti con base a Washington e Londra che hanno parlato in esclusiva con OilPrice.com. Tuttavia, come scoprì il presidente Johnson nel 1965 -- e come innumerevoli altri leader hanno scoperto prima e dopo -- esistono tre problemi distinti in un’operazione di questo tipo.

Il primo, come appresero i francesi a Điện Biên Phủ nella loro avventura in Vietnam nel 1954, è che una forza straniera stabile in un Paese straniero -- indipendentemente dalle dimensioni -- è preda facile delle forze residenti su tutto il territorio per distruggerla mediante una campagna di assedio e bombardamento. Dei quasi 11.000 soldati presenti prima che iniziasse il bombardamento perpetuo durato 56 giorni da parte delle forze nordvietnamite, circa un terzo fu ucciso, mentre il resto fu catturato dopo la resa francese. Da allora è diventato il riferimento militare della catastrofe della “teoria dell’enclave” e dei limiti della potenza aerea.

Il secondo problema è che i dispiegamenti limitati di truppe raramente restano tali perché -- già prima della drammatica riduzione della parte posteriore “sicura” di una posizione militare causata dall’estensione della linea del fronte letale dovuta alla tecnologia dei droni -- sarebbero alla fine necessarie più truppe per proteggere le posizioni operative create dagli sbarchi iniziali.

E il problema finale è che simili manovre vengono spesso previste dal nemico indigeno. È certamente il caso dell’Iran, con il comandante in capo dell’esercito iraniano, il maggiore generale Amir Hatami, che all’inizio di aprile ha dichiarato: “Nel caso in cui il nemico tenti un’operazione di terra, nessuno deve sopravvivere”.

Di Simon Watkins per Oilprice.com

Altre letture principali da Oilprice.com

• La petroliera saudita spegne i segnali per passare inosservata attraverso Bab el-Mandeb
• I transiti delle petroliere nello Stretto di Hormuz scendono al livello più basso da maggio con l’impennata del rischio bellico
• ADNOC emette il settimo tender di greggio da giugno nonostante i rischi su Hormuz e Mar Rosso