Un recente sondaggio del Cato Institute ha rilevato che il 38% degli americani tra i 18 e i 29 anni — e quasi un terzo dei 30-44enni — ha una visione favorevole del comunismo. Il sostegno tra la Gen Z — la generazione nata approssimativamente tra la fine degli anni Novanta e l'inizio degli anni Duemiladieci — è il doppio rispetto a quello delle persone tra i 45 e i 54 anni e il triplo rispetto a quello dei 55-64enni.

Per chi è nato in un paese comunista, la statistica è inquietante. Ha riportato alla mente i ricordi della rovina economica e dei scaffali dei supermercati spogli della grigia e repressiva Bulgaria comunista degli anni Ottanta, così come i blackout e l'iperinflazione che seguirono negli anni Novanta nei paesi post-comunisti del blocco sovietico.

Il comunismo, nella mia esperienza, significa essere intrappolati nella mediocrità e nel silenzio, vivere sotto una propaganda vuota su un'uguaglianza inesistente e a richieste di sacrificio personale «in nome di tutti». Significa spezzare il legame con le fondamenta di una vita appagante, come la verità, la fiducia, l'autonomia e il successo. Significa essere ripetutamente ingannati da chi è al potere, vedere negata la libertà di esprimersi e reprimere le ambizioni di distinguersi dalla massa.

Che cosa trovano allora di così attraente nel comunismo tanti giovani americani? Ero abbastanza certa che non fosse nessuna delle caratteristiche che io associao ai regimi comunisti.

Per esplorare la questione, ho parlato con Fenley Scurlock, 18 anni, coautore di Down to Business e studentessa del primo anno alla Brown University con specializzazione in filosofia, e con Harper Bruner, 17 anni, studentessa dell'ultimo anno della Stanford Online High School con sede ad Atlanta, che si concentra sulla storia.

Nonostante il crollo del comunismo nei paesi del blocco sovietico nel XX secolo, nell'ultimo decennio l'interesse per il comunismo e il socialismo è aumentato tra il pubblico statunitense e nel giornalismo globale. Un'analisi della mia consulenza, AKAS, ha rilevato che le ricerche Google di «comunismo» negli Stati Uniti hanno raggiunto un massimo storico, con un aumento dell'82% dal 2006. Separatamente, un'analisi di Ahrefs su 684 milioni di pagine di notizie in lingua inglese pubblicate a livello globale tra il 2016 e il 2026 ha rilevato che le menzioni del socialismo nelle notizie sono ormai più o meno pari a quelle del capitalismo. Le menzioni del comunismo restano più basse, ma hanno raggiunto un recente picco.

Bruner ha detto che i giovani stanno reagendo alla retorica intensificata sul comunismo e sul socialismo «sbandierata» da politici e commentatori televisivi. Il presidente Trump ha bruscamente intensificato i suoi avvertimenti sul comunismo durante l'estate, menzionando il termine 81 volte nelle due settimane intorno al 4 luglio, secondo una cronaca di Reuters. Chiamare i propri avversari «comunisti» sembra essere una delle tattiche di Trump per la campagna elettorale di midterm.

Bruner ha spiegato che molti giovani sono confusi dai termini contrapposti — comunismo, socialismo, utilitarismo e autoritarismo — e usano Google e gli strumenti di intelligenza artificiale per cercare spiegazioni. Nei manuali, il socialismo indica in generale il controllo collettivo o statale delle grandi industrie, mentre il comunismo immagina una società senza classi e senza proprietà privata — etichette spesso usate in modo approssimativo nel dibattito politico. Questi concetti non hanno risonanza storica per chi è a tre generazioni di distanza dal periodo che descrivono.

Secondo entrambi gli intervistati, la retorica politica non ha prodotto l'effetto desiderato. La maggior parte dei giovani non è spaventata dalla minaccia del comunismo o del socialismo, perché associa questi termini a una realtà economica diversa e spesso più promettente, piuttosto che a un sistema politico, tanto meno autoritario. L'autoritarismo è un altro concetto che molti giovani non comprendono appieno.

«Siamo cresciuti senza ricordi dell'era sovietica. Vediamo questi termini in modo più astratto e associamo parole come comunismo alle risorse piuttosto che all'autoritarismo», ha detto Bruner.

Scurlock ha sostenuto che gli sforzi dei repubblicani di usare comunismo e socialismo come parole-spavento politiche hanno invece prodotto visioni più favorevoli di concetti che molti giovani non comprendono chiaramente.

«I repubblicani sono soliti etichettare misure come la sanità universale e il reddito di base universale […] come 'socialismo' o 'comunismo', e le usano come parole-spavento. Ma quando vedi qualcosa che sembra buono per la gente etichettato come socialismo o comunismo, pensi: 'Beh, quelle cose sembrano buone, forse significa che il socialismo è buono'», ha detto.

I due intervistati hanno detto che l'appello sproporzionato del comunismo e del socialismo tra i giovani è legato anche alle loro prospettive economiche sempre più limitate. Secondo il sondaggio, il 53% degli americani tra i 18 e i 29 anni ha una visione favorevole del socialismo, contro il 45% che vede favorevolmente il capitalismo. La Gen Z si trova inoltre ad affrontare una significativa incertezza economica, riflesso nell'aumento dell'età mediana dei primi acquirenti di casa: 29 anni nel 1981 contro 40 nel 2025, secondo il 2025 Profile of Home Buyers and Sellers.

«Penso che il problema siano le frustrazioni economiche vissute legate all'alto costo della vita, ai prezzi delle case alle stelle, al debito studentesco, ai bassi salari per gli studenti. Quindi, quando vivi in queste difficili condizioni di mercato, le idee e le promesse di equità universale o di ridistribuzione della ricchezza catturano naturalmente la tua attenzione», ha motivato Bruner.

Bruner, che ha fatto volontariato a sostegno degli immigrati ispanici, ha descritto l'estrema disuguaglianza economica di cui era stata testimone. «Alcune persone non hanno accesso a un'educazione adeguata, a una casa o alla tecnologia… altre non hanno nemmeno accesso a cose di base come penne, matite, pannolini, prodotti per il ciclo e carta.»

Scurlock ha descritto quello che vede come il fallimento del capitalismo, un sistema a cui tante persone della sua generazione si oppongono fermamente.

«Negli ultimi 40 anni …abbiamo visto le grandi corporazioni diventare una sorta di entità autoritarie in sé. Vediamo miliardari comprare aziende mediatiche e influenzarne la traiettoria, i ricchi donare attivamente denaro per finanziare determinati candidati politici su cui poi possono fare richieste. Vediamo monopoli, multinazionali troppo grandi per fallire. In altre parole, vediamo qualcosa che in un certo senso non è davvero capitalismo, qualcosa di simile a un capitalismo di compradri.»

Ha detto che i giovani vedono anche ingiustizia economica nelle aziende che delocalizzano il lavoro in Cina, dove i lavoratori possono essere sottopagati o minorenni, e in quella che descrive come una vasta influenza delle corporazioni sul governo.

«Vedi aziende che delocalizzano il lavoro in Cina, verso lavoratori sottopagati e spesso minorenni. Vedi un alto livello di corruzione nel governo a causa dell'interferenza delle corporazioni. I giovani guardano il nostro sistema attuale, in particolare in America, e vedono che questo sistema non funziona», ha detto Scurlock.

Le conversazioni e le ricerche hanno reso quella statistica del sondaggio meno sorprendente. Molti giovani sembrano cercare alternative a un sistema che vedono come rotto. Scurlock ha detto che vogliono maggiore regolamentazione e più influenza sulle decisioni economiche.

«Vogliamo più regolamentazione, più voce individuale a livello di base nell'economia e meno CEO in cima che lanciano 100 milioni di dollari per assicurare l'elezione di un candidato che taglia le loro tasse», ha detto.

Con la campagna di midterm in corso e i messaggi anticomunisti già in fase di test, i politici devono ascoltare queste preoccupazioni e offrire un'alternativa che non lasci la Gen Z ai margini della prosperità e della realizzazione personale, ma la metta al centro.

Le opinioni espresse negli articoli di commento di Fortune.com sono esclusivamente quelle degli autori e non riflettono necessariamente le opinioni e le convinzioni di Fortune. Questa storia è stata originariamente pubblicata su Fortune.com.