Il blocco repubblicano che dieci anni fa tenne Merrick Garland fuori dalla Corte Suprema potrebbe presto ritorcersi contro il GOP, secondo l'editorialista del Washington Post Jason Willick.

In la sua colonna di giovedì, Willick sostiene che la vittoria democratica nell'ottenere le maggioranze alla Camera e al Senato abbia messo su un terreno più instabile la maggioranza conservatrice 6-3 della Corte. I repubblicani al Senato confermarono la giudice Amy Coney Barrett nel 2020 con un voto di 52-48 appena otto giorni dopo le presidenziali — un precedente che Willick ora avverte "appare improvvisamente molto più precario." Secondo la Costituzione, un seggio della Corte Suprema viene coperto solo tramite nomina presidenziale e conferma del Senato, ed è per questo che il controllo dell'aula superiore è al centro dello scenario che descrive.

Tutti i giudici conservatori non nominati dal presidente Donald Trump hanno settant'anni o più, con Clarence Thomas il più anziano a 78 anni. I giudici della Corte hanno un mandato a vita, quindi la Casa Bianca e il Senato in carica quando si apre una vacanza determinano chi può coprirla. Con i democratici che hanno vinto il Senato — e la corsa in Alaska ancora indecisa — Willick osserva che anche se un repubblicano conquistasse la Casa Bianca nel 2028, i democratici manterrebbero comunque il controllo dell'aula superiore.

Nel 2016, i repubblicani al Senato bloccarono la nomina di Garland, proposta dal presidente Barack Obama per la vacanza creata dalla morte del giudice Antonin Scalia, mantenendo il seggio scoperto finché Trump potesse coprirlo. "È difficile immaginare un Senato democratico che confermi il candidato alla Corte Suprema di un presidente repubblicano," scrive Willick.

Entro il momento in cui i senatori eletti questa settimana affronteranno di nuovo gli elettori nel 2032, due giudici conservatori avranno superato gli ottant'anni. "Perché i giudici anziani più favorevoli alle posizioni legali di Trump (Thomas e Samuel A. Alito Jr.) abbiano deciso di negare a Trump una facile occasione per sostituirli lo sanno solo i giudici stessi," scrive.

Willick avverte che i democratici potrebbero sentirsi più incoraggiati a confrontarsi con la Corte in modo aggressivo se arriveranno a considerare la sua supermaggioranza conservatrice "di fatto un papero zoppo."

La Corte è uno dei quattro test costituzionali che Willick individua per il futuro. Gli altri sono un'"valanga" di citazioni democratiche da parte di commissioni che assumono un ruolo quasi investigativo; i nuovi trifecta democratici in Michigan, Nevada, Pennsylvania e Wisconsin che potrebbero muoversi per eliminare il collegio elettorale; e una possibile battaglia sulle grazi preventive di massa che Trump potrebbe concedere prima di lasciare l'incarico.

Willick riconosce che i repubblicani avranno una possibilità di riconquistare seggi negli stati rossi come Texas e South Carolina nel 2032, anche se a quel punto i giudici conservatori sarebbero notevolmente più anziani. Sostiene inoltre che la politica di hardball degli ultimi 15 anni è nata da divisioni partitiche dal margine minimo che questa elezione ha appena spezzato.

Spera che i prossimi scontri suscitino stati d'animo da uomini di Stato in entrambi i partiti, orientati a sistemazioni durature piuttosto che a vantaggi temporanei. Con i democratici pronti a prendere il controllo del Congresso a gennaio, quella prova inizia quasi immediatamente.