Una serie di richiami alimentari quest'estate ha turbato i consumatori americani, e i professionisti della sanità pubblica avvertono che i tagli al personale chiave della sicurezza alimentare potrebbero portare a un aumento delle malattie legate al cibo.

A luglio, Taylor Farms de Mexico ha ritirato dal mercato tutta l'insalata iceberg proveniente dal Messico in 27 stati, dopo un'epidemia di cyclospora che ha colpito 18.445 persone dall'inizio di maggio. La cyclospora è un parassita microscopico che si diffonde quando cibo o acqua vengono contaminati da materiale fecale, e i prodotti freschi consumati crudi—come lattuga, basilico e frutti di bosco—sono stati ripetutamente implicati in passate epidemie negli Stati Uniti. Questo si è aggiunto al richiamo di jalapeños freschi da parte di Taylor Farms in 26 stati per timori legati alla salmonella. Un rapporto della Food and Drug Administration a luglio ha rivelato che punti vendita Dairy Queen in cinque stati hanno ritirato 74 casse di gelato dopo il ritrovamento di trucioli metallici nel prodotto. E più di 75.000 confezioni di tofu sono state richiamate per possibile presenza di inchiostro.

L'apparente aumento dei richiami alimentari è coinciso con i drastici tagli effettuati l'anno scorso dal Department of Government Efficiency (DOGE) guidato da Elon Musk, anche presso la FDA, il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti (USDA) e i Centers for Disease Control and Prevention. Le poste in gioco sono ampie: secondo le stime dei CDC, i patogeni a trasmissione alimentare colpiscono ogni anno circa 48 milioni di americani, ricoverandone 128.000 e causando 3.000 decessi, motivo per cui la capacità di sorveglianza—e non solo la risposta ai richiami—è fondamentale per la salute pubblica.

Da decenni il governo statunitense affronta difficoltà di personale e risorse limitate in materia di sicurezza alimentare. Ma dopo i tagli di DOGE, il compito di queste agenzie critiche di prevenire la diffusione di malattie legate al cibo diventerà solo più difficile, secondo gli esperti.

"Nulla di tutto questo fa bene alla sicurezza alimentare," ha dichiarato a Fortune Don Schaffner, direttore del dipartimento di Scienze alimentari della Rutgers University. "Ciò che mi preoccupa maggiormente è che perderemo visibilità su ciò che sta accadendo. Sappiamo già che un numero significativo di malattie non viene segnalato e che un numero significativo di epidemie passa inosservato. Questo non farà che peggiorare le cose."

Ha aggiunto: "Nulla di tutto questo è efficienza. È tutto ciò che è l'opposto dell'efficienza."

I tagli di DOGE alla sicurezza alimentare

Secondo i dati dell'Office of Personnel Management, l'USDA ha oltre 1.100 ruoli in meno nel Food Safety and Inspection Service (FSIS) rispetto al 2024.

"La sicurezza alimentare rimane una priorità assoluta," ha affermato un portavoce dell'USDA in una dichiarazione a Fortune. "Gli ispettori e il personale in prima linea garantiscono ogni giorno la copertura ispettiva obbligatoria in ogni stabilimento soggetto a regolamentazione federale e questo non cambierà. Nessun prodotto regolamentato dall'FSIS può entrare in commercio senza ispezione."

All'interno del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani, la FDA ha spostato il proprio focus sulla prevenzione, anziché sulla risposta, alle crisi di sicurezza alimentare dopo il Food Safety Modernization Act del 2011. Quella legge, approvata dopo una serie di eventi di contaminazione di rilievo, ha conferito alla FDA nuovi poteri per imporre richiami e stabilire standard preventivi per prodotti freschi e alimenti trasformati—un'autorità il cui impatto dipende fortemente dal personale dell'agenzia e dalla sua capacità ispettiva.

Più di recente, però, DOGE ha ridotto le capacità di sorveglianza e tracciamento. Oltre a tagliare il proprio organico, la FDA sta effettuando meno ispezioni sui prodotti alimentari importati, che costituiscono il 20% del rifornimento alimentare statunitense. Secondo un'analisi di Fortune dei dati dell'agenzia sulle ispezioni di alimenti umani stranieri, la FDA ha effettuato 805 ispezioni nel fiscal 2024, 723 nel fiscal 2025 e appena 214 nei primi due trimestri del fiscal 2026—un'ulteriore tendenza al ribasso.

La riduzione è in correlazione con l'eliminazione dei ruoli di personale di supporto della FDA, ovvero il personale che prenotava i viaggi e svolgeva i test alimentari per la contaminazione, creando un rallentamento amministrativo nell'esecuzione dei protocolli chiave di sicurezza e ispezione.

Nell'agosto 2025, il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani ha inoltre ridimensionato il Foodborne Diseases Active Surveillance Network, noto come FoodNet, che traccia i casi di avvelenamento alimentare, eliminando la sorveglianza obbligatoria di sei principali agenti patogeni, tra cui la cyclospora.

La FDA ha dichiarato a Fortune che l'amministrazione Trump sta lavorando a stretto contatto con i dipartimenti sanitari di tutti i 50 stati per rispondere alle epidemie e che nessun investigatore della FDA è stato colpito da cambiamenti del personale o riduzioni dell'organico.

Il budget proposto per il 2027 della FDA è di 7,2 miliardi di dollari, un aumento del 3,3% rispetto al budget del 2026, e l'agenzia dà priorità all'espansione delle proprie capacità ispettive.

L'agenzia ha inoltre rilevato in un recente post sui social media che i richiami alimentari sono in realtà diminuiti negli ultimi anni, con 2.182 nel fiscal 2024 e 2.160 nel fiscal 2025, rispetto a 1.836 finora nel fiscal 2026, che si conclude il 30 settembre.

Problemi di sicurezza alimentare preesistenti

Anche prima dei tagli di DOGE, le ispezioni alimentari statunitensi erano in ritardo rispetto a quanto raccomandato. Un rapporto del 2025 del Government Accountability Office ha rilevato che "la FDA non ha raggiunto i propri obiettivi di ispezione nazionali ed esteri dall'anno fiscale 2018," mancando l'ispezione del 7% delle strutture domestiche ad alto rischio da ispezionare nel fiscal 2019—una cifra salita drasticamente al 40% nel 2020 e al 49% nel 2021.

L'agenzia, responsabile dell'80% del rifornimento alimentare del paese—con l'FSIS dell'USDA che gestisce il resto, principalmente carne, pollame e prodotti a base di uova—ha citato la carenza di personale come principale motivo delle proprie carenze ispettive.

Il GAO aveva pubblicato un'analisi simile nel 2009 che identificava la sicurezza alimentare come punto focale principale delle carenze della FDA, riecheggiando un rapporto dello Science Board pubblicato due anni prima che evidenziava le carenze di personale addirittura decenni prima.

"Si ritrovavano costretti a fare sempre più cose con sempre meno risorse," ha dichiarato a Fortune Marion Nestle, professoressa emerita di nutrizione, studi alimentari e salute pubblica alla New York University.

Lei ha attribuito il problema persistente del personale in parte al modo in cui le commissioni parlamentari per le appropriazioni finanziano la FDA, affermando che i fondi destinati allo sviluppo rurale e agli sforzi agricoli lasciano in secondo piano il finanziamento della regolamentazione di alimenti e farmaci.

Ciò che DOGE ha peggiorato

Nestle ha avvertito che, sebbene il governo statunitense sia sempre stato a corto di risorse per le ispezioni, la riduzione delle ispezioni a seguito dei tagli di DOGE ha cambiato la psicologia con cui le aziende applicano la sicurezza alimentare. Ha citato una tendenza delle persone ad avere meno paura dei rischi familiari come la contaminazione alimentare.

"Se le aziende non vengono ispezionate, se nessuno controlla, se nessuno le ritiene responsabili, finiranno per trascurare le cose," ha affermato.

La sicurezza alimentare, alla fine, è nelle mani dell'industria, non del governo, ha detto Schaffner. Ma DOGE ha reso più difficile per ricercatori e accademici essere proattivi nello studio dei germi che possono mettere a rischio la salute delle persone.

Ad esempio, l'USDA progetta di chiudere il Beltsville Agricultural Research Center nel Maryland e di trasferirne i programmi in strutture diverse. Il centro di ricerca ospita due laboratori di parassitologia che studiano la cyclospora e coordinano le ricerche su di essa—un lavoro che, come avvertono gli analisti, rischia di subire ritardi.

Schaffner ha affermato che è improbabile che gli scienziati sradichino le proprie vite per trasferirsi in un'altra struttura di ricerca, soprattutto in tempi di incertezza, e che ulteriori interruzioni potrebbero far perdere anni alla ricerca.

"Questo è probabilmente un momento in cui vorremmo saperne di più sugli episodi di cyclospora in generale, non di meno," ha detto. "E quindi, a posteriori, sembra una decisione assolutamente insensata."

Questo articolo è stato pubblicato originariamente su Fortune.com.