Il Mondiale di quest’anno è stato il più redditizio nella storia della FIFA, come aveva promesso Gianni Infantino. I dati della FIFA indicano che i ricavi del torneo del 2026 sono stati compresi all’incirca tra 9 miliardi e 13 miliardi di dollari, ben oltre gli 11 miliardi di dollari previsti dalla FIFA prima dell’evento. I ricavi dell’intero ciclo FIFA 2023-2026, che include il Club World Cup e il Mondiale femminile oltre al torneo maschile, sono sulla buona strada per superare i 15 miliardi di dollari. Infantino ha affermato che quel risultato dimostrava che il torneo aveva “aperto molte porte, molte opportunità, molte possibilità”. Si tratta di circa il doppio dei 7,5 miliardi di dollari incassati dalla FIFA nel ciclo 2022 del Qatar.

Ora Infantino vuole di più. Secondo quanto riferito, la FIFA sta valutando se espandere il Mondiale del 2030 da 48 a 64 squadre. Lo strumento è un piano chiamato FIFA Forward Enterprise, annunciato nove giorni dopo la chiusura di quel torneo da record, ed è il motivo per cui la componente europea, che ha vinto più Mondiali di qualsiasi altra confederazione, sta ora minacciando di disertare il prossimo.

Quei ricavi sono arrivati con costi sostenuti in larga parte da altri. Come ha riportato Fortune, i contratti della FIFA hanno assegnato sicurezza, trasporti e interventi di adeguamento degli stadi alle città ospitanti, lasciando però alla FIFA i ricavi di biglietti, sponsorizzazioni e media. La struttura ha attirato nuova attenzione sul modo in cui la FIFA distribuisce i proventi del torneo alle sue 211 associazioni membri, soprattutto perché le federazioni più piccole spesso dipendono dal sostegno FIFA per i costi operativi di base.

Un incentivo da 40 milioni di dollari per accettare

Le squadre europee hanno vinto più della metà, 13, dei 23 Mondiali maschili disputati dal 1930. L’Europa ha conquistato quattro degli ultimi cinque titoli e sette degli ultimi dieci, incluso quello di quest’estate, quando la Spagna ha battuto l’Argentina in finale. Le squadre europee occupano attualmente sei delle prime 10 posizioni del ranking maschile FIFA e hanno rappresentato sei degli otto quartifinalisti e tre dei quattro semifinalisti al torneo di quest’anno.

Quindi, quando la FIFA ha ristrutturato il Mondiale di quest’anno — assegnando sicurezza, trasporti e interventi di adeguamento degli stadi alle città ospitanti, mentre tratteneva per sé i ricavi di biglietti, sponsorizzazioni e media — gran parte di quell’enorme profitto è tornata alla FIFA, e i costi sono ricaduti spesso su altri, incluse le 16 città ospitanti di quest’anno. Questo contesto aiuta a spiegare perché l’attuale disputa riguardi più di una singola proposta di investimento: riguarda anche chi sostiene i costi del modello di business in espansione della FIFA e chi ha il potere di approvare il passo successivo.

La FIFA ha presentato la proposta FFE il 28 luglio: una controllata commerciale valutata 20 miliardi di dollari che resterebbe sotto il controllo della FIFA, pur vendendo quote di minoranza a investitori esterni, raccogliendo fino a 4,2 miliardi di dollari e versando a ciascuna delle 211 associazioni membri della FIFA fino a 40 milioni di dollari. Thrive Capital, fondata da Joshua, il fratello di Jared Kushner, dovrebbe guidare il gruppo di investitori.

La FIFA ha fissato il 19 settembre come termine ultimo per accettare l’accordo, che per essere approvato necessita del 75% dei consensi. Inizialmente, Infantino aveva offerto 20 milioni di dollari per associazione per accettare l’accordo, ma il giorno successivo, dopo l’inizio delle critiche, ha raddoppiato la cifra a 40 milioni di dollari. Il dato è particolarmente rilevante considerando che molte delle 211 associazioni membri della FIFA dipendono in primo luogo proprio dai finanziamenti FIFA, rendendo l’incentivo da 40 milioni di dollari difficile da ignorare.

Molte associazioni membri della FIFA dipendono dai finanziamenti FIFA solo per continuare a operare. Le federazioni più piccole usano spesso il denaro del programma FIFA Forward per coprire costi di base come programmi di allenamento, sviluppo giovanile e spese amministrative. In questo contesto, l’offerta iniziale di 20 milioni di dollari di Infantino, poi raddoppiata a 40 milioni di dollari entro un solo giorno dall’inizio della contestazione, non è un semplice extra. Per federazioni già sostenute dalla FIFA, si tratta di una somma difficile da rifiutare per principio.

Uno scontro imminente

I critici sostengono che sia proprio questo a far apparire la struttura meno come una reale consultazione e più come una leva. La Union of European Football Associations, o UEFA, organismo ufficiale che governa il calcio in Europa, gestisce 55 associazioni nazionali membri e organizza anche importanti tornei sportivi. La UEFA ha definito l’operazione “governance by intimidation” invece di una votazione legittima, affermando che la FIFA non si è limitata a proporre un piano e chiedere ai membri di esprimersi; ha invece collegato un pagamento consistente, con scadenza limitata, al termine del 19 settembre, spingendo di fatto federazioni con poche risorse ad aderire prima di avere tempo sufficiente per valutare pienamente ciò che avrebbero ceduto.

Di conseguenza, la UEFA ha dichiarato che i suoi membri boicotteranno il Mondiale maschile e femminile se la FIFA non ritirerà il piano, definendolo “non solo un profondo fallimento della leadership, ma una rinuncia al dovere della FIFA come custode del calcio mondiale”.

“Finché l’Europa avrà voce, non sarà mai in vendita.”

La reazione negativa non si è fermata lì. La CONCACAF, ossia la Confederation of North, Central America and Caribbean Association Football, uno dei sei organismi continentali della FIFA per il calcio associativo, ha parlato di “mancanza di giusto processo”. La Confederazione asiatica di calcio ha dichiarato di essere “delusa” per non essere stata consultata, e il commissario europeo per lo sport, Glenn Micallef, ha scritto: “Giù le mani dal nostro gioco.”

Il piano è costato a Infantino anche un alleato: secondo CNN, il senior advisor Carlos Cordeiro si è dimesso, definendolo “un cattivo affare per le associazioni membri della FIFA, un cattivo affare per il calcio e un cattivo affare per il futuro a lungo termine del gioco”.

Infantino ha difeso il piano come “un’opportunità ma non un obbligo”. La FIFA stessa ha affermato che “nessuno sta vendendo il calcio” e ha attribuito l’eco della polemica a “informazioni errate”.

Per Thrive si tratta di un approccio familiare. La società ha costruito gran parte della fortuna di Kushner su una scommessa iniziale e concentrata su OpenAI, investendo prima a una valutazione di 29 miliardi di dollari, poi di 86 miliardi di dollari, quindi circa 1 miliardo di dollari in più a 150 miliardi di dollari, mentre il valore di OpenAI saliva verso i 500 miliardi di dollari. Kushner è noto per le scommesse concentrate, piuttosto che per la dispersione del capitale. La proposta FFE estende questo stesso approccio da una startup in forte crescita all’evento di punta del calcio mondiale.

Questo articolo è apparso originariamente su Fortune.com