L'approccio del presidente Donald Trump alle forze armate americane sta distruggendo attivamente l'esercito, secondo Margaret Donovan, avvocato e veterana dello JAG dell'esercito, che ha esposto le proprie preoccupazioni in un'intervista con William Kristol di The Bulwark giovedì.

Donovan ha indicato la leadership del segretario alla Difesa Pete Hegseth come principale motore del problema. «Sai, metti qualcuno come il segretario Hegseth a capo del Dipartimento della Difesa, ed è quello che ottieni», ha detto, riferendosi a un bombardamento fallito in Iran che ha ucciso 120 studentesse.

«Ottieni questa operazione avventata, e il primissimo attacco, qualcosa che quasi ogni ex avvocato militare, probabilmente gli attuali avvocati militari, se potessero parlare liberamente considererebbero un crimine di guerra, o comunque non autorizzato secondo il diritto dei conflitti armati», ha detto Donovan a Kristol. Il diritto dei conflitti armati, ancorato alle Convenzioni di Ginevra, stabilisce il quadro legale che disciplina la condotta delle operazioni militari, inclusa la distinzione tra combattenti e civili e la proporzionalità nell'uso della forza. «Hai questo, e nel caso pensassi che sia stato un caso isolato, quel tipo di fretta di lanciarsi in un'operazione impreparati e senza aver riflettuto pienamente sulla base giuridica. Abbiamo il 28 febbraio, e questa è l'apertura della guerra in Iran.»

Donovan ha sostenuto che Hegseth ha politicizzato apertamente l'esercito per ordine di Trump, erodendo la sua meritocrazia da tempo riverita premiando o punendo i soldati in base alle loro presunte lealtà politiche.

«È del tutto insolito che il segretario alla Difesa scorra nominalmente un elenco di potenziali promozioni e decida di scegliere solo alcune persone di cui forse ha letto sul suo feed di X o che Dio solo sa cos'altro, e le tolga di mezzo», ha detto Donovan. Secondo la lunga tradizione militare statunitense, le promozioni degli ufficiali sono valutate da commissioni di selezione specifiche per ciascuna forza armata che esaminano i fascicoli di carriera, e le promozioni di alto livello richiedono la conferma del Senato — un processo progettato per isolare le decisioni di avanzamento da interferenze partigiane. «Minia l'intero sistema su cui si fonda l'esercito, cioè che vieni promosso in base al merito, in base alla tua esperienza e in base alle tue capacità. E non perché, chissà cosa influenza gli uomini del segretario Hegseth e gran parte del resto del gabinetto, è qualsiasi cosa vedano sul loro feed quel giorno.»

Ha sottolineato la natura profondamente diromovente di queste decisioni, in particolare quando colpiscono ufficiali decorati con esperienza di combattimento. «Quindi è molto diromovente, penso, lungo tutta la linea, perché in particolare quando vedi questi ufficiali a cui le persone devono la vita, scusami, letteralmente, che sono stati in combattimento con questi uomini e queste donne, e li vedi essere un po' epurati perché la forte implicazione è che il segretario li ha giudicati politicamente sgraditi. E non c'è praticamente nessuna prova di ciò nelle loro carriere militari. È estremamente diromovente.»

Quando Kristol ha chiesto quali fossero le conseguenze più ampie per l'esercito, Donovan si è descritta «estremamente» preoccupata. «Sono preoccupata quanto qualsiasi altro veterano militare che guarda a tutto questo ed è inorridito da quello che sta succedendo, e spera che tutti coloro che sono ancora in uniforme stiano tenendo duro», ha detto. «E difendendo i principi e ricordando il giuramento che hanno prestato, che fossero ufficiali o arruolati.»

Donovan, che ha prestato servizio come pubblico ministero militare negli Stati Uniti quando non era schierata all'estero, ha anche sollevato preoccupazioni su un sistema di giustizia militare a due velocità. «Sai, quello che ho visto soprattutto con il tipo di condotta impropria in ambito aeronautico negli ultimi mesi, è che se stai facendo qualcosa che viene considerato MAGA, o stai facendo un flyover sopra la casa di Kid Rock, allora sei a posto. Non ti metterai nei guai, e non ci sono misure disciplinari militari per te. Ma c'è uno standard diverso per tutti gli altri.»

Un rapporto separato di luglio del Daily Mail ha rilevato che l'esercito è così politicizzato che i massimi funzionari, tra cui Hegseth e il gen. Dan Caine, presidente dei Capi di Stato Maggiore Congiunti, sono stati accusati di non trasmettere al presidente le osservazioni delle truppe. «Due legislatori repubblicani legati a MAGA, che hanno ottenuto l'anonimato per parlare in modo franco, hanno condiviso le loro preoccupazioni sui leader militari di Trump», ha riferito il Daily Mail.

Sempre a luglio, il macroeconomista Dean Baker ha calcolato che la richiesta di 1.500 miliardi di dollari dell'esercito per condurre la guerra in Iran sarebbe costata a ogni famiglia americana una media di 4.600 dollari. Per dare un'idea della scala, la più recente autorizzazione annuale del bilancio della difesa statunitense è stata di circa 886 miliardi di dollari, il che significa che la richiesta per la guerra in Iran rappresenterebbe una somma ben superiore a un intero anno di spesa di base del Pentagono.

In precedenza, a febbraio, Joseph Bosco, che ha prestato servizio sotto il segretario alla Difesa Donald Rumsfeld del presidente George W. Bush, aveva avvertito che l'esercito stava perdendo la sua grandezza sotto Trump. Ha indicato l'approccio transazionale di Trump alla politica estera e quelle che ha definito tradimenti di alleati di lunga data come Ucraina e Taiwan.

«La storia marcherà il fallimento degli Stati Uniti nell'assicurare la vittoria dell'Ucraina e nel prevenire la caduta di Taiwan come il momento in cui l'America decadde dalla grandezza e i suoi nemici 'astuti' ma errati nei calcoli sprofondarono il mondo in un nuovo conflitto globale», ha scritto Bosco su The Hill.