Sempre più giudici federali negli Stati Uniti mettono in dubbio che il Dipartimento di Giustizia del presidente Donald Trump e i suoi avvocati possano essere considerati affidabili o che obbediranno alle ordinanze giudiziarie, secondo un rapporto di Democracy Docket.

Il rapporto documenta una crescente frustrazione tra i giudici nominati da presidenti di entrambi i partiti, mentre gli scontri su immigrazione, accesso della stampa e progetti federali mettono sotto pressione una consuetudine giuridica di lunga data nota come presunzione di regolarità. Questo principio limita il scrutinio giudiziario partendo dal presupposto che i funzionari governativi agiscano legalmente e in buona fede. La dottrina ha a lungo sorretto i contenziosi federali, consentendo a molti casi di incentrarsi su questioni giuridiche piuttosto che sulla credibilità dei funzionari governativi. Gli esperti legali affermano che il disprezzo dell'amministrazione per lo stato di diritto e i suoi frequenti scontri con i giudici stanno erodendo tale presupposto.

"I giudici stanno capendo che gli avvocati non possono o non vogliono gestire l'amministrazione Trump", ha dichiarato a Democracy Docket il professore di diritto costituzionale David Schultz.

Il confronto più recente coinvolge la giudice distrettuale federale Ana Reyes, che ha rimproverato duramente gli avvocati del Dipartimento di Giustizia e ha detto di sentirsi tradita dopo che questi hanno fatto rimuovere oltre 500 alberi dallo storico East Potomac Golf Links di Washington. Reyes aveva ripetutamente chiesto al dipartimento di essere avvisata in anticipo prima di apportare modifiche irreversibili allo storico campo da golf. Invece, i lavori sono proseguiti, con la rimozione di oltre 400 alberi, spingendo la giudice a chiedersi se i funzionari avessero trattenuto deliberatamente informazioni.

"Avete fatto del vostro peggio", ha detto Reyes agli avvocati governativi in merito ai loro sforzi di informare la corte.

L'amministrazione ha sostenuto che la rimozione seguiva un vecchio progetto di paesaggistica ed era separata dalla ristrutturazione proposta da Trump. Il Dipartimento di Giustizia ha in seguito chiesto di escludere Reyes dal caso, adducendo un pregiudizio, ma lei ha respinto la richiesta, lasciando la controversia e i suoi dubbi sulla correttezza del dipartimento nel suo fascicolon
In un altro scontro, il giudice distrettuale federale Timothy Kelly, nominato da Trump, ha bloccato il tentativo dell'amministrazione di vietare l'accesso alla Casa Bianca ai giornalisti di CNN, MS NOW e Politico. Kelly si è schierato con le reti, mettendo in dubbio l'argomento del governo sui rischi per la sicurezza nazionale e ritenendo che le restrizioni violassero probabilmente il Primo Emendamento.

La crescente sfiducia nel Dipartimento di Giustizia sta anche cambiando il modo in cui i giudici redigono le loro ordinanze. In una di queste, la giudice distrettuale federale Paula Xinis ora richiede un preavviso di 30 giorni prima che l'amministrazione attivi un portale relativo a elenchi di cittadinanza statali, una misura intesa a preservare il riesame giudiziario in un contesto di minacce di interferenza elettorale. Termini di preavviso di questo tipo offrono alla corte una scadenza concreta rispetto alla quale misurare la conformità. Xinis aveva in precedenza accusato funzionari dell'amministrazione di sfidare deliberatamente le ordinanze nel caso di deportazione illegittima che coinvolge Kilmar Abrego Garcia.

Nel frattempo, il giudice distrettuale federale James Boasberg continua a condurre un'indagine per oltraggio alla corte sui voli di deportazione verso El Salvador che trasportavano venezuelani nonostante un'ordinanza che li limitava.

Il giudice federale in pensione Jeremy Fogel ha detto a Democracy Docket che l'amministrazione opera secondo la convinzione che "la cosa più importante è vincere".

Gli esperti affermano che il vero pericolo è che, se i tribunali non potranno più fidarsi della parola del governo, dovranno adottare un approccio molto più rigoroso, richiedendo più prove e documentazione e restando attenti ai tentativi di aggirare le loro decisioni. Il modo in cui l'amministrazione adempirà a requisiti come la regola di preavviso di Xinis e gli sviluppi dell'indagine per oltraggio di Boasberg sono tra i dettagli da tenere sotto osservazione.