Alcune norme governative diventano obsolete. Altre diventano assurde. Il tetto nazionale alla proprietà televisiva della FCC è diventato entrambe le cose. Per decenni, Washington ha vietato ai gruppi televisivi locali di raggiungere più del 39% delle famiglie americane. La regola era stata concepita per un mondo dei media del secolo scorso, in cui le opzioni per gli spettatori erano limitate, poche reti dominavano e il pubblico non aveva altro a cui rivolgersi.

Quel mondo non esiste più.

Gli americani oggi ricevono notizie, informazioni e intrattenimento da fonti innumerevoli, tra cui YouTube, Netflix, TikTok, Facebook, Instagram, X e la televisione tradizionale. Consumato contenuti di società globali con capitalizzazioni di mercato superiori al prodotto interno lordo di molti paesi.

E dove hanno sede queste società? Sulle coste, da New York a San Francisco. Non si interessano al centro del Paese. Non lo raccontano. Non lo rappresentano.

Il mese scorso, diverse reti televisive nazionali si sono rifiutate di trasmettere il messaggio in prima serata del presidente Donald Trump sull'ingerenza di avversari stranieri nelle elezioni americane. Questo è l'establishment dei media in azione, con élite costiere che decidono ciò che agli americani è consentito vedere.

Il presidente della FCC Brendan Carr sta reagendo.

La commissione ha recentemente avanzato un ordine per abrogare il tetto nazionale, segnalando che è finalmente pronta ad affrontare una delle regole sui media più indifendibili ancora presenti negli atti. La mossa è importante perché i limiti alla proprietà influenzano il modo in cui gli emittenti possono raccogliere capitali, ampliare il servizio e competere con piattaforme nazionali e digitali più grandi che operano sotto vincoli molto diversi.

Se il Congresso proponesse domani di limitare Netflix al 39% delle famiglie americane, la proposta verrebbe derisa. Ma quando lo stesso limite viene applicato agli emittenti, la classe regolatoria di Washington si comporta come se fosse perfettamente sensato.

Il tetto nazionale non è una politica di libero mercato, né una politica conservatrice, né tantomeno una seria politica di concorrenza. È il governo che sceglie vincitori e vinti, vincolando un gruppo di concorrenti mentre tutti gli altri corrono liberi.

È esattamente il tipo di distorsione governativa contro cui i conservatori combattono da decenni.

I difensori del tetto si comportano come se Internet non fosse mai esistito. Le loro argomentazioni sono di parte e rimaste ferme nel tempo. Mettono in guardia contro emittenti troppo grandi mentre minimizzano il peso di società Big Tech da migliaia di miliardi di dollari che dominano la pubblicità digitale, i video online e il flusso moderno delle informazioni. Si preoccupano delle emittenti televisive locali mentre concedono un lasciapassare a società con raggio d'azione globale e potere senza controlli.

Il mercato dei media è cambiato oltre ogni riconoscimento. Le regole che governano gli emittenti no.

La FCC di Carr è pronta a porvi rimedio.

L'abrogazione del tetto non concederà agli emittenti un favore speciale. Eliminerà un handicap imposto dal governo. Gli emittenti dovranno comunque competere, conquistare spettatori, attrarre inserzionisti e produrre contenuti che le persone vogliono davvero guardare. Lo faranno semplicemente secondo regole che riflettono la realtà odierna, non ipotesi di un'epoca finita.

Modernizzare queste regole non risolverà ogni problema che affronta la televisione locale. Ma eliminerà una barriera creata dal governo che non serve a nessun reale interesse pubblico. Darà agli emittenti locali la possibilità di respingere le élite costiere e offrire le notizie che gli americani meritano davvero di sentire, non quelle filtrate da una redazione di New York.

Carr merita un grande riconoscimento per aver finalmente riportato questo relitto della politica dei media nel mondo reale.