L'FBI potrebbe aver criticamente compromesso il caso penale del Dipartimento di Giustizia contro l'ex direttore dell'FBI James Comey, secondo l'analista legale Roger Parloff, che scrive per Lawfare mercoledì.

L'accusa del DOJ si fonda sull'asserzione che Comey comprendesse il termine slang "86" come "assassinare". Quando Comey ha pubblicato su Instagram una fotografia di conchiglie disposte su una spiaggia a formare la scritta "86 47" — un'espressione interpretabile come un invito a rimuovere il 47esimo presidente, Donald Trump — i pubblici ministeri sostengono che stesse incitando alla violenza contro il presidente. Successivamente, Comey ha rilasciato una dichiarazione video spiegando che la sua familiarità con il termine derivava esclusivamente dall'industria della ristorazione, dove "86" viene usato per annullare un ordine, sparecchiare o allontanare un cliente.

Secondo Parloff, l'FBI ha condotto una ricerca approfondita attraverso i fascicoli penali cercando prove che esponenti della criminalità organizzata usassero "86" come sinonimo di "uccidere". Parloff ha compilato una cronologia dettagliata di questi sforzi investigativi, rivelando quanto poco le prove a supporto gli agenti siano riusciti a produrre.

"Fin dall'inizio, quanti vedevano — o ricevevano l'ordine di vedere — l'operato di Comey in una luce criminale hanno elaborato una teoria," ha scritto Parloff. "La teoria era che '86' fosse un termine ampiamente noto all'interno dei sindacati del crimine organizzato col significato di 'uccidere', e che chiunque avesse trascorso una vita intera nelle forze dell'ordine, come aveva fatto Comey, lo avrebbe saputo."

Il DOJ ha tentato di collegare il termine a un caso del 1993 in cui Comey era il pubblico ministero principale. Gli investigatori hanno rintracciato due ex agenti dell'FBI che avevano lavorato a quel caso, insieme al mafioso Salvatore "Sammy the Bull" Gravano, tutti disposti ad affermare che "86" significa "uccidere". Tuttavia, i pubblici ministeri non sono riusciti a dimostrare che Comey stesso intendesse il termine in quel senso.

Un colpo significativo alla narrazione dell'accusa è emerso dalle dichiarazioni che il team legale di Comey ha presentato al tribunale a luglio. John Gleeson, ex pubblico ministero del Distretto Orientale di New York che ha gestito 13 casi di Mafia, ha dichiarato che nemmeno una volta in tutta la sua carriera aveva sentito "86" usato per significare "uccidere... in alcun modo, forma o maniera."

Nonostante ciò, ha osservato Parloff, il "caso delle conchiglie" procede — un caso che ha attirato attenzioni dato il lungo e ben documentato antagonismo tra Comey e Trump, che aveva licenziato Comey come direttore dell'FBI nel 2017.

"Questo è il resoconto triste di una persecuzione vergognosa e vendicativa, in cui alti funzionari del Dipartimento di Giustizia vanno avanti contro tutte le prove credibili per punire un nemico del presidente. Non si può andare peggio di così," ha scritto Parloff.

Uno dei testimoni chiave dell'accusa è stato reso noto la scorsa settimana. Le prove consistono in uno scambio di messaggi di testo tra un individuo identificato come Persona-1 e la moglie di Comey, Patrice, in cui Persona-1 accusava i Comey di soffrire di "Trump Derangement Syndrome" e di tentare di incitare alla violenza contro il presidente.

Parloff ha osservato che quel messaggio rappresentava solo un frammento di una conversazione più lunga che non è stata diffusa tra i commentatori conservatori e gli alleati di Trump che discutevano pubblicamente del caso. Mentre il sommario dell'FBI sosteneva che Persona-1 riteneva "86" un riferimento violento, l'affidavit dell'avvocato di Comey, Patrick Fitzgerald, presenta un quadro più completo.

"Il mio primo pensiero iniziale è stato, personalmente, che l'unico modo in cui avevo davvero sentito '86' nella mia vita prima d'ora era quando lavoravo nei ristoranti al college ed era tipo... fuori dal menu, sai, 86 o non nel menu o quello che è," ha dichiarato Persona-1, secondo l'affidavit. La registrazione audio del colloquio dell'FBI con Persona-1 rimane segretata.

Secondo gli avvocati di Comey, Persona-1 ha concluso che il termine costituiva una minaccia violenta solo dopo aver sentito Rudy Giuliani dichiarare nel suo podcast che "86" significava "uccidere". Giuliani ha affermato che Comey aveva lavorato a un caso di mafia in cui il termine era usato come sinonimo di "uccidere".

In un'intervista separata lo stesso giorno, l'ex sindaco ha riconosciuto che lui stesso non capiva che "86" significasse "uccidere" finché non è stato "istruito" sul significato dai "suoi ragazzi". Giuliani divenne celebre negli anni '80 come pubblico ministero di esponenti della criminalità organizzata.

Quando un pubblico ministero della Carolina del Nord ha assunto inizialmente il caso, ha incaricato gli agenti di reperire esempi dell'uso di "86" in un contesto criminale. Dopo cinque giorni di ricerche, gli agenti non sono riusciti a "portare alla luce un solo riferimento pertinente," secondo Parloff.

La Procuratrice Generale Pam Bondi è stata successivamente dimessa, e il Vice Procuratore Generale Todd Blanche — in precedenza avvocato personale del Presidente Trump — ha assunto la guida dell'ufficio. L'imputazione di Comey è stata quindi annunciata.

È stato solo dopo che l'FBI ha iniziato a contattare ex esponenti della mafia che John Gleeson è entrato nella questione. Gleeson ha contattato Comey tramite la figlia di Comey, che lavora in uno studio legale di New York. Gleeson ha chiarito di non aver visto né comunicato con Comey dai primi anni '90, notando che i due erano un tempo "rivali in un certo senso" mentre lavoravano in uffici di procura concorrenti a New York.

Gleeson è in seguito diventato giudice federale, presiedendo numerosi ulteriori casi di mafia. Nella sua dichiarazione giurata, ha affermato di aver ascoltato molte ore di registrazioni di intercettazioni e di aver probabilmente trascorso più di 500 ore a interrogare testimoni collaboratori. In nessun momento durante quell'esperienza ha mai sentito il termine "86" usato in quel contesto. Secondo la sua esperienza, gli esponenti della criminalità organizzata usavano la parola "whack" e, occasionalmente, "clip" per riferirsi all'uccisione.

Gleeson ha definito "risibile" la decisione del DOJ di procedere con il caso.

Parloff ha sostenuto che in circostanze normali, un pubblico ministero presentato con la dichiarazione di Gleeson avrebbe ritirato le accuse, a condizione che possedesse "buon giudizio e buona volontà".

Ha concluso chiedendosi se il DOJ creda genuinamente di poter ottenere una condanna al processo affidandosi a un ex gangster come testimone chiave, contro la testimonianza di esperti di crimine mafioso, ex pubblici ministeri, giudici e agenti dell'FBI.

"In un tale processo, non potrebbe esserci alcuna speranza di condanna. E se una condanna in qualche modo si fosse realizzata, sarebbe una manifesta perversione della giustizia," ha scritto Parloff. "I pubblici ministeri devono porre fine a questo orrendo abuso del sistema di giustizia penale."