Il dott. Anthony Fauci mercoledì ha invocato ripetutamente il Quinto Emendamento e ha rifiutato di rispondere a decine di domande dei senatori durante un’udienza della commissione guidata dai repubblicani sul suo operato nella gestione della pandemia di COVID-19.

Per il momento, la decisione ha protetto Fauci da domande che avrebbero potuto esporlo ad accuse di falsa testimonianza. Sebbene l’ex presidente democratico Joe Biden lo abbia graziato all’inizio del 2025, alcuni repubblicani che da anni cercano di farlo arrestare hanno sostenuto che potesse comunque rischiare accuse per spergiuro commesso durante l’udienza di mercoledì.

Fauci, che ha contribuito a guidare la risposta nazionale al COVID-19, era stato citato a comparire sotto giuramento dal senatore repubblicano del Kentucky Rand Paul, con cui ha da tempo un rapporto ostile.

In risposta a domande arrabbiate e talvolta sarcastiche dei senatori repubblicani, Fauci ha rifiutato di rispondere più di 100 volte, aggiungendo nuova tensione a dispute partigiane che da anni covano sulle origini della pandemia e sulla risposta del governo. Fauci è diventato una figura profondamente divisiva e ha ricevuto minacce di morte che lo hanno spinto a cercare protezione.

Nella sua dichiarazione iniziale, Fauci ha detto che Paul ha una “evidente ossessione per chiedere il mio perseguimento penale”.

“L’unica conclusione a cui posso arrivare è che l’unico motivo per cui mi convoca davanti a questa commissione è farmi dire qualcosa, qualsiasi cosa, che possa convalidare le sue ripetute promesse pubbliche secondo cui finirei, nelle sue parole, tra virgolette, dietro le sbarre, tra virgolette”, ha detto Fauci, aggiungendo che, sebbene gli dispiacesse farlo, stava seguendo il consiglio del suo avvocato invocando il Quinto Emendamento.

Paul, che da tempo sostiene che Fauci debba essere indagato penalmente perché ritiene che lo scienziato abbia reso testimonianze disoneste al Congresso, ha detto che la commissione voterà la prossima settimana se dichiarare Fauci in contempt per essersi rifiutato di rispondere alle domande.

Non ha detto se chiederà un rinvio per contempt penale ai procuratori federali o se perseguirà un’altra imputazione. Ha anche sollevato dubbi sul fatto che la grazia di Fauci influisca sulla sua possibilità di invocare la protezione del Quinto Emendamento.

Nel corso dell’udienza, a tratti conflittuale, Paul e altri repubblicani hanno accusato Fauci di aver mentito in precedenti testimonianze sulle origini del coronavirus, un’accusa che il veterano scienziato dei National Institutes of Health ha smentito con forza. I democratici hanno definito l’udienza un tentativo politicamente motivato di intrappolare Fauci e hanno elogiato il suo lavoro durante la pandemia.

Con Fauci che si è rifiutato di rispondere alle domande per tutta la durata dell’audizione, Paul ha dominato la seduta, durata circa tre ore, elencando una lunga serie di accuse e domande dettagliate.

“Oggi sarà il culmine dei 40 anni di abuso di potere di Anthony Fauci al NIH”, ha detto Paul. “La storia giudicherà, ma i fatti che conosciamo ora dipingono un sordido racconto di disonestà, cattivo giudizio e, in ultima analisi, di hybris, come il mondo non ha mai visto”.

In un momento di forte tensione durante l’udienza, Paul ha allontanato dall’aula l’avvocato di Fauci, David Schertler, dopo che questi aveva cercato di intervenire senza essere riconosciuto. In una dichiarazione, Schertler ha detto che l’allontanamento è stato “scandaloso e dimostra la natura completamente faziosa e infondata di questo procedimento”. In un’altra dichiarazione, ha definito “false e vergognose” le accuse di Paul contro Fauci.

I senatori democratici hanno difeso Fauci e hanno detto che non meritava il trattamento ricevuto.

“Questa udienza è progettata per intrappolarla”, ha detto la senatrice Maggie Hassan del New Hampshire.

In vista dell’udienza, Paul ha diffuso più di 1.000 pagine del diario personale di Fauci relativo agli anni della pandemia. Puntando ad alcuni appunti sui primi tentativi di capire come fosse emerso il virus, Paul ha detto sui social media che ciò che Fauci “ha scritto in privato e ciò che ha detto al Paese sono due storie diverse”.

Alcune voci del diario — compresa l’incertezza di Fauci nei primi giorni della pandemia, quando scienziati di tutto il mondo correvano per capire il nuovo virus e il modo migliore per contenerlo prima che i vaccini potessero essere sviluppati — erano già emerse in un memoir del 2024 e in interviste dell’epoca.

Ciononostante, il diario ha richiamato nuova attenzione da parte di persone che attribuiscono a Fauci i mandati sulle mascherine, le chiusure delle scuole e altre politiche che ritengono abbiano violato i loro diritti mentre centinaia di migliaia di persone morivano.

Il presidente Donald Trump mercoledì ha scritto sui social media di aver smesso di fare affidamento su Fauci nel corso della pandemia perché riteneva che lo scienziato avesse preso cattive decisioni su mascherine, lockdown e altre questioni. In seguito ha detto ai giornalisti di aver seguito l’intera udienza.

Il segretario alla Salute Robert F. Kennedy Jr., a lungo attivista anti-vaccini prima di entrare in carica, ha detto sui social media che il suo dipartimento aveva trovato gli appunti del diario su proprietà governativa e li aveva consegnati alla commissione.

Anche gli scienziati si sono mobilitati a difesa di Fauci prima della singolare udienza — la seconda volta che è tornato al Congresso per discutere le origini della pandemia dopo aver lasciato il governo nel 2022. Sebbene la pandemia di COVID-19 lo abbia fatto conoscere a milioni di americani, per decenni Fauci ha guidato il Paese attraverso numerose epidemie, tra cui HIV, Ebola e gli attacchi all’antrace del 2001, consigliando sette presidenti.

In una lettera pubblica, più di 150 esperti di malattie infettive e altri scienziati hanno scritto che “non è stata prodotta alcuna prova credibile a sostegno di queste accuse assurde” e hanno esortato i funzionari eletti a “porre fine a queste cacce alle streghe”.

Tra i temi discussi mercoledì c’era se una ricerca finanziata dal NIH in Cina possa aver avuto un ruolo nell’inizio della pandemia. La controversia resta centrale nello scontro politico perché la risposta contribuisce a definire il modo in cui legislatori e pubblico valutano la supervisione statunitense della ricerca all’estero, ma l’udienza non ha prodotto nuove prove scientifiche.

Molti scienziati ritengono che il virus sia molto probabilmente emerso in natura e passato dagli animali all’uomo, diventando noto quando si è diffuso in un mercato di fauna selvatica nella città cinese di Wuhan. Non ci sono nuove prove scientifiche a sostegno della teoria secondo cui il virus sarebbe invece fuoriuscito da un laboratorio, teoria sostenuta da Paul. Una sottocommissione guidata dai repubblicani che ha esaminato la questione nel 2024 non ha trovato prove che colleghino Fauci a comportamenti illeciti.

Fauci ha da tempo dichiarato pubblicamente di essere aperto a entrambe le teorie, ma che le prove indicano in misura maggiore le origini naturali del COVID-19.

I repubblicani hanno anche accusato Fauci di aver mentito su se la sua agenzia avesse finanziato il cosiddetto gain-of-function research — la pratica di potenziare un virus in laboratorio per studiarne i possibili effetti nel mondo reale — in un laboratorio di Wuhan.

Per anni, il NIH ha assegnato sovvenzioni a una nonprofit di New York chiamata EcoHealth Alliance, che ha usato parte dei fondi per lavorare con un laboratorio cinese che studiava coronavirus comunemente portati dai pipistrelli. Ma la definizione di gain-of-function comprende sia la ricerca generale sia esperimenti particolarmente rischiosi che aumentano la capacità di potenziali virus pandemici di diffondersi o causare malattie gravi nell’uomo. Fauci ha in precedenza sottolineato di riferirsi alla definizione legata agli esperimenti rischiosi e che “sarebbe molecolarmente impossibile” che quegli esperimenti sui virus dei pipistrelli abbiano dato origine al virus pandemico.

Trump, repubblicano, lo scorso anno ha sospeso parte della ricerca gain-of-function finanziata dal governo federale, e martedì la sua amministrazione ha annunciato nuove regole per rafforzarne la supervisione.

---

Swenson ha riferito da New York.

---

Il Dipartimento Health and Science dell’Associated Press riceve sostegno dal Department of Science Education dell’Howard Hughes Medical Institute e dalla Robert Wood Johnson Foundation. L’AP è l’unica responsabile di tutti i contenuti.

Questo articolo è apparso originariamente su Fortune.com