La Financial Action Task Force (FATF) ha pubblicato il 5 novembre un rapporto che esamina i flussi finanziari alla base dei compound di truffa, insieme a un insieme di principi per smantellarli. Il FATF è l'organismo intergovernativo che definisce gli standard antiriciclaggio che i governi membri si impegnano ad attuare; i suoi rapporti costituiscono pertanto riferimenti operativi per autorità di regolamentazione, banche e piattaforme di criptovalute, più che norme vincolanti. Tra i risultati figurano sportelli dedicati al cambio di criptovalute attivi all'interno di alcuni compound, un cluster di wallet collegato al compound KK Park in Myanmar che ha attirato oltre 100 milioni di dollari in flussi dalle vittime, proventi trasferiti entro due minuti in casi documentati e oltre 515.000 account legati a truffe bloccati in Indonesia.

Lo sportello del dealer dietro le mura del compound

Il FATF ha individuato sportelli over-the-counter (OTC) dedicati all'interno di alcuni compound, che offrono servizi di cambio di criptovalute e trasferimenti fondi domestici. In un modello OTC, un dealer esegue lo scambio direttamente invece di far corrispondere gli ordini su una piattaforma di trading pubblica. Il rapporto non afferma che ogni compound ne abbia uno, e non identifica i proprietari degli sportelli documentati.

La posizione dello sportello riplasma la pista cartacea. Quando la criptovaluta viene convertita in denaro spendibile sul posto, tale conversione non deve passare per una piattaforma obbligata a identificare i propri clienti e segnalare attività sospette. Il denaro si muove comunque, ma i registri che una piattaforma regolamentata avrebbe conservato potrebbero non esistere mai.

Gli sportelli sono una componente di una struttura più ampia. Il FATF descrive i compound di truffa come infrastrutture criminali in rete: grandi siti fisici, celle decentralizzate più piccole e fornitori di servizi specializzati, legati da controller comuni. Il rapporto documenta compound o attività connesse in Africa, Europa, Americhe e Asia, e stima perdite annue per le vittime nell'ordine delle decine di miliardi di dollari.

KK Park: una pista iniziata con i pagamenti di riscatto

Uno dei casi di studio del FATF riguarda KK Park, un compound in Myanmar. Sulla base del lavoro di Chainalysis, azienda di analisi blockchain, e di International Justice Mission (IJM), organizzazione non profit per i diritti umani che lotta contro la violenza e il traffico di esseri umani, il rapporto collega al compound un cluster di wallet — un gruppo di indirizzi che gli analisti attribuiscono a un unico controller — e riporta oltre 100 milioni di dollari in flussi dalle vittime tracciati attraverso reti di riciclaggio fino ai punti di conversione della criptovaluta in denaro utilizzabile.

Il punto di partenza della pista non era sulla blockchain. Nell'precedente indagine pubblica di Chainalysis, IJM aveva fornito due indirizzi a cui alle famiglie era stato detto di pagare per liberare parenti vittime di trafficking; entrambi erano collegati anche a wallet di truffa noti. Quella precedente analisi contava poco meno di 100 milioni di dollari affluiti ai due indirizzi, senza poter separare i proventi delle truffe dai riscatti. La cifra del FATF copre un cluster più ampio. Nessuna delle due cifre rappresenta un saldo attuale o un importo restituito a chiunque.

La sovrapposizione dice qualcosa su chi opera all'interno. I riscatti pagati per le persone trafficate sono finiti negli stessi wallet del denaro sottratto alle vittime delle truffe, il che indica una singola operazione che insieme trattiene persone e gestisce la frode. Il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti descrive la rete del Prince Group in termini simili, affermando che molte delle sue operazioni sono collegate a compound che si affidano a lavoratori trafficati e costretti. La ricerca degli organizzatori e dei beneficiari, rileva il rapporto, deve accompagnarsi alla protezione delle persone costrette a eseguire le truffe.

I collegamenti tra wallet hanno limiti intrinseci. Una connessione on-chain mostra che i fondi si sono spostati tra indirizzi; non mostra che ogni piattaforma o intermediario lungo il percorso sapesse cosa stava trattando.

Perché ogni istituzione vede una transazione pulita

Un pagamento tipico di una vittima illustra il problema di rilevamento descritto dal FATF. Una persona acquista criptovaluta reale su una piattaforma regolamentata e la preleva verso un indirizzo fornito da un presunto consulente. Il bonifico bancario, l'acquisto e il prelievo possono essere tutti genuini e approvati personalmente, mentre la piattaforma che mostra la crescita dell'investimento è falsa. I controlli della piattaforma confermano chi è l'acquirente — non se il consulente è onesto. Gli investigatori raggruppano gli schemi di questa forma sotto l'etichetta "pig butchering" — termine usato da Chainalysis nell'indagine sopra citata — descrivendo frodi in cui le vittime sono adescate nel tempo fino a inviare denaro a ciò che si presenta come una piattaforma di investimento.

Ogni partecipante detiene un frammento del quadro. La vittima ha i messaggi e il sito web; la banca ha il bonifico; la piattaforma ha i controlli di identità e l'indirizzo di prelievo; e l'operatore mobile può sapere che il cliente era in chiamata mentre approvava il pagamento. Secondo la valutazione del FATF, le istituzioni vedono transazioni apparentemente legittime a meno che qualcuno non passi loro gli indicatori di frode circostanti.

La GSMA, l'associazione commerciale globale dell'industria mobile, connette operatori e banche attraverso la sua iniziativa Scam Signal, unendo due di quei frammenti prima che il denaro esca. Collega gli indicatori della rete mobile ai controlli antifrode delle banche, consentendo a una banca di valutare se un cliente che approva un bonifico possa essere sotto l'influenza di un truffatore. Una chiamata non è prova di frode, e il sistema non richiede alle banche di ricevere quanto detto in essa.

Due minuti per trasferire, 72 ore per agire

La velocità stabilisce i limiti di tutto ciò. Il FATF documenta casi in cui i proventi sono stati trasferiti entro due minuti, e i suoi principi individuano nelle prime 24–72 ore dopo il rilevamento o la segnalazione di un incidente la finestra per una rapida azione transfrontaliera. Quella finestra è un motivo per coordinarsi rapidamente — non una promessa di recupero, né un termine oltre il quale la segnalazione diventa inutile.

Tracciare il percorso e fermare il denaro sono poteri distinti, e spettano a soggetti diversi:

Il congelamento dei fondi non risolve nemmeno chi li riottiene. Proprietà e restituzione seguono una pista separata, come esaminato da Coindoo nella sua analisi di perché i fondi delle truffe sequestrati possono metter tempo ad arrivare alle vittime.

Cosa consegnare se si è stati bersagliati

La guida sulle truffe in criptovalute dell'FBI chiede alle vittime prove che colleghino il pagamento all'inganno: hash delle transazioni, indirizzi dei wallet, tipo di criptovaluta, importi e timestamp; le piattaforme o altri servizi usati per inviare i fondi; siti web truffaldini, applicazioni, messaggi, numeri di telefono e identificatori di account; e una cronologia che mostri come è iniziato il contatto e come sono state fornite le istruzioni di pagamento.

Le vittime dovrebbero prima contattare la banca o la piattaforma di cambio, trattandosi dei soggetti in grado di trattenere i fondi, e poi segnalare alle autorità. Negli Stati Uniti la via è l'IC3, l'Internet Crime Complaint Center dell'FBI; altrove, di norma, la polizia nazionale. L'FBI incoraggia le segnalazioni anche quando i dettagli delle transazioni sono incompleti, e avverte che i servizi che offrono di recuperare crypto perse possono essere a loro volta una seconda truffa.

Dove il FATF dice che la risposta è più debole

La valutazione dello stesso FATF è che i Paesi sono attualmente più efficaci a valle — pagamenti delle vittime, proventi e tracciabilità degli asset — che sull'infrastruttura che li sta dietro. L'Anti-Scam Centre indonesiano illustra ciò che l'estremità a valle può produrre: oltre 515.000 account bloccati e circa 10,9 milioni di dollari restituiti alle vittime tra novembre 2024 e maggio 2026.

Il problema a monte è emerso in un'azione statunitense compiuta lo stesso giorno di pubblicazione del rapporto. L'Office of Foreign Assets Control del Dipartimento del Tesoro ha sanzionato quattro individui e 41 entità a supporto del Prince Group, una rete già presa di mira nell'ottobre 2025 e nel giugno 2026. Secondo il Tesoro, le persone e le società appena incluse nell'elenco hanno contribuito a mantenere operativa la rete dopo quelle precedenti designazioni gestendo società offshore e occultandone i proprietari. Un dirigente sanzionato a giugno aveva trasferito la sua villa di Tokyo alla moglie dopo l'azione dell'ottobre 2025.

Questo è il divario a cui mirano i principi del FATF: rimuovere un sito, un wallet o un gruppo di dirigenti lascia le aziende e i fornitori di servizi circostanti liberi di proseguire l'attività. I principi invocano una disruption a monte insieme al recupero a valle, la condivisione delle informazioni tra settori e un approccio incentrato sulla vittima. Il FATF avverte anche che le prove di efficacia duratura restano disomogenee. Cifre pubblicate come quelle indonesiane — che contano account bloccati, denaro restituito e con quale rapidità — sono il tipo di prove che mostrerebbero se l'approccio end-to-end sta funzionando.

Questo articolo si basa su una ricostruzione pubblicata per la prima volta da Coindoo.