Una giuria del Nuovo Messico ha dichiarato venerdì Facebook responsabile di aver ingannato gli utenti sulle tutele della privacy della piattaforma, infliggendo al gigante dei social media un'ulteriore sconfitta in una serie di battute d'arresto legali che gli sono già costate miliardi di dollari.

I giurati hanno individuato più di 43 milioni di violazioni della legge statale sulla tutela dei consumatori. L'importo che Facebook dovrà ora pagare dipende dal giudice: gli avvocati dello Stato chiedono la sanzione civile massima di 5.000 dollari per violazione — una cifra che potrebbe superare i 200 miliardi di dollari in totale. Poiché la normativa consente alle sanzioni di cumularsi su base per violazione, l'importanza finale del verdetto dipenderà da quante di queste contestazioni il giudice deciderà di sanzionare, e in quale misura.

«Il verdetto segna una vittoria significativa per i consumatori del Nuovo Messico e ritiene una delle più grandi aziende tecnologiche del mondo responsabile del proprio comportamento», ha dichiarato in una nota il Dipartimento di Giustizia del Nuovo Messico.

Il processo di due settimane a Santa Fe si è concentrato sulle accuse secondo cui Facebook, di proprietà di Meta, avrebbe fuviato gli utenti su una violazione dei dati originata da un quiz di personalità di terze parti. Quel quiz aveva raccolto informazioni da circa 87 milioni di profili, poi venduti a Cambridge Analytica, una società di consulenza che li ha utilizzati per generare pubblicità mirate. Tra i clienti della società, ormai chiusa, figurava la campagna presidenziale del 2016 di Donald Trump.

I giurati hanno dato ragione ai procuratori dello Stato, accertando che le dichiarazioni ingannevoli di Facebook sulla protezione dei dati degli utenti hanno interessato l'intera popolazione del Nuovo Messico, superiore ai due milioni di persone. La giuria ha inoltre concluso che la società ha fuviato l'opinione pubblica sulle indagini relative agli sviluppatori di app di terze parti che raccolgono dati degli utenti dopo lo scandalo Cambridge Analytica.

«Non siamo d'accordo con il verdetto e continueremo a difenderci contro i tentativi di distorcere il nostro operato», ha dichiarato via email Alex Burgos, portavoce di Meta.

Durante le arringhe finali, gli avvocati di Facebook hanno sostenuto che le prove dello Stato erano datate, argomentando che, pur avendo avuto cinque anni per raccogliere materiale, il Nuovo Messico aveva individuato un solo altro caso di violazione dei dati.

I giurati hanno concesso alla difesa una delle sue poche vittorie, accertando che lo Stato non ha dimostrato che Facebook abbia fatto affermazioni false sulla rimozione di contenuti dannosi, compresa la disinformazione sulla pandemia di COVID-19. Lo Stato aveva sostenuto che la società favorisse alcuni account e consentisse la proliferazione di contenuti violenti o inesatti. Durante le arringhe finali, Randi McGinn, avvocata che rappresenta lo Stato, ha sostenuto che Facebook abbia tratto profitto dai contenuti dannosi.

Facebook ha negato tali accuse, sostenendo di aver adeguato le proprie politiche da quando il Nuovo Messico ha presentato la causa nel 2021 e di rimuovere il 99% dei contenuti che violano i suoi standard. In una deposizione mostrata ai giurati, l'amministratore delegato Mark Zuckerberg ha dichiarato che la società disponeva di sistemi solidi per determinare se un contenuto dovesse essere rimosso.

«Le piattaforme di Meta sono spazi per la libera espressione. Abbiamo il diritto del Primo Emendamento di gestire tali piattaforme nel modo che riteniamo servi al meglio gli interessi della nostra comunità. Ciò significa dare priorità alla libertà di espressione, proteggere le informazioni dei nostri utenti e darne loro il controllo», ha dichiarato Burgos in una nota dopo il verdetto.

Nonostante i milioni di violazioni accertate dai giurati, l'impatto finanziario finale sulla società resta incerto, considerata la redditività di Meta.

«È improbabile che questo sia il caso che penalizzi effettivamente l'azienda in modo signific», ha detto Peter Ormerod, professore associato di diritto alla Villanova University. Ormerod ha osservato che la società di social media opera con margini molto elevati e in precedenza è riuscita a eludere le azioni di regolamentazione sulle sue piattaforme.

Se lo Stato convincesse il giudice a infliggere le sanzioni civili massime per ogni violazione, Meta potrebbe dover pagare oltre 200 miliardi di dollari, con interessi che si accumulerebbero in caso di appello. Il giudice dovrà valutare argomenti complessi da entrambe le parti su quali sanzioni siano eque.

Ormerod ha elogiato la «persecuzione tenace» dello Stato nei confronti del gigante dei social media, ma ha messo in dubbio che la sentenza finale sia sufficientemente significativa da cambiare i modi di fare di Meta. «Vi sono state molte critiche sul fatto che nessuno di questi importi è sufficiente a disciplinare l'azienda», ha detto.

Il giudice è tenuto a decidere le sanzioni in un'udienza il 1° ottobre. Quell'udienza è ora la data chiave da seguire, poiché determinerà se le sanzioni si avvicineranno al potenziale tetto di 200 miliardi di dollari o se saranno ridimensionate. Il procuratore generale Raúl Torrez ha detto ai giornalisti dopo il verdetto che tutto il denaro assegnato andrà in un fondo per il sistema educativo dello Stato. Lo Stato chiede inoltre un'ingiunzione per porre fine a pratiche simili in futuro.

Il verdetto di venerdì segue diverse altre recenti conclusioni legali contro Meta. Sempre quest'anno, il Nuovo Messico ha ottenuto sentenze per un totale di 942 milioni di dollari dalla società in un processo in due fasi relativo alle tutele di sicurezza per i minori. Il tribunale ha ordinato a Meta di adottare nuove misure di salvaguardia, tra cui tecnologie di verifica dell'età e limiti di tempo sulle sue piattaforme. Nel complesso, questi esiti mostrano come le rivendicazioni su privacy e sicurezza dei minori stiano diventando un'esposizione legale ricorrente, da miliardi di dollari, per la società in più Stati.

Ad agosto, Meta ha accettato di pagare fino a 18 miliardi di dollari per risolvere una causa multi-stato relativa a questioni di sicurezza dei minori. Nascosto nel accordo di 130 pagine c'era un'intesa che esonera Meta da future responsabilità legate alla violazione della privacy di Cambridge Analytica, rendendo il Nuovo Messico l'unico Stato ad aver deciso di procedere con una causa propria — e collocando il verdetto didì come l'unico emerso dallo scandalo sulla privacy. La Florida è stato l'unico altro Stato a non firmare l'accordo, ritenendolo non abbastanza severo nei confronti di Meta — una decisione che ha lasciato aperta la porta a future controversie legali.

Questa storia è stata originariamente pubblicata su Fortune.com.