Elon Musk ha speso più di 366 milioni di dollari a sostegno dei repubblicani nelle elezioni di metà mandato, secondo l'analisi discussa in questo articolo. La spesa ha attirato attenzione sull'influenza dei donatori ricchi e sul ruolo delle regole sul finanziamento della politica e delle tutele del Primo Emendamento nelle elezioni. Le midterm, previste per novembre 2026, determineranno il controllo del Congresso, con tutti i 435 seggi della Camera e circa un terzo dei seggi del Senato in gioco.

L'articolo sostiene che gli interessi di Musk siano legati al sostegno governativo ricevuto dalle sue attività. Afferma che ha beneficiato di 38 miliardi di dollari in agevolazioni fiscali federali, sussidi e contratti, e sostiene che la sua spesa politica sia finalizzata a mantenere basse le tasse sulle società e sul patrimonio e limitate le regolamentazioni.

Con poca comunicazione politica sostanziale, dice l'articolo, parte della spesa elettorale di Musk si è concentrata nell'etichettare i candidati democratici come "socialisti". I super PAC repubblicani sono descritti come avitori speso denaro nelle primarie democratiche di estrema sinistra, così che i candidati definitivi potessero essere etichettati come "socialisti" durante le midterm. I super PAC, diventati un veicolo principale della spesa esterna dopo la sentenza Citizens United della Corte Suprema del 2010, possono raccogliere e spendere somme illimitate da individui, società e sindacati, purché operino in modo indipendente dai candidati che sostengono.

Il presidente della Camera Mike Johnson ha ripetutamente avvertito che una vittoria democratica manderebbe il paese "verso una qualche strada verso un'utopia comunista". L'articolo nota che comunismo e socialismo sono sistemi politici ed economici diversi. Anche Donald Trump ha trasmesso pubblicità finanziate con denaro pubblico promettendo di sconfiggere "il comunismo, il socialismo e il marxismo in America".

Pubblicità politica ed etichetta di "socialista"

Le pubblicità nazionali di Trump sono andate in onda nelle fasce di prima serata su Fox News e Newsmax, nonché durante CBS Evening News e Face the Nation. Sono state trasmesse anche durante altri programmi di attualità di grande rilievo e nelle partite di football universitario in prima serata.

L'articolo afferma che Trump ha speso più di 22 milioni di dollari di denaro pubblico per la campagna partigiana, prima che un giudice federale ne ordinasse l'interruzione. NPR ha riferito sulla fine della pubblicità disposta dal tribunale:

L'articolo descrive il messaggio repubblicano per le midterm, sostenuto dalla spesa di Musk, come un ampio avvertimento che il "socialismo" sia negativo. Afferma che Fox News usa frequentemente il termine nei titoli per le posizioni politiche a cui Trump si oppone. Nella copertura delle vittorie progressiste nelle primarie statali e locali, Fox ha usato espressioni come "socialist surge" e "socialist winning streaks", secondo l'articolo.

Fox presenta anche una rubrica "Socialism Watch" che traccia i disegni di legge del Congresso che la rete etichetta come socialisti o descrive come "direttamente dal manuale di Castro". L'articolo elenca le tutele sanitarie, le regolamentazioni sull'aria pulita e sull'acqua pulita e una tassa sul patrimonio tra le politiche rappresentate in questo modo. Le contrappone alla "grande brutta legge" dei repubblicani, che, secondo l'articolo, ha concesso 2.300 miliardi di dollari in tagli fiscali al 10% più ricco della nazione.

La definizione di socialismo di JD Vance

Al vicepresidente JD Vance è stato chiesto in una conferenza stampa la scorsa settimana di definire il socialismo e di spiegare perché i candidati socialisti continuano a emergere in tutto il paese. L'articolo descrive Vance come membro dell'ala più istruita e intellettuale del movimento MAGA e afferma che inizialmente ha faticato a rispondere.

Vance ha definito il socialismo "un termine difficile da definire oggigiorno". Ha detto che, "classicalmente", il socialismo potrebbe intendersi come il "dare priorità ai lavoratori". Ha poi cambiato rotta, dicendo: "Non so più cosa significhi questo termine", prima di offrire la sua definizione.

"Penso che in realtà ciò che significa nel contesto americano è che si vogliono sostituire i lavoratori americani con lavoratori stranieri e si vuole che i ragazzi giochino negli sport femminili", ha detto Vance.

L'articolo sostiene che questa formulazione non corrisponde alla definizione convenzionale di socialismo né a una specifica piattaforma politica reale. Afferma che Musk e i super PAC repubblicani stanno spendendo centinaia di milioni di dollari per avvertire sui posti di lavoro che si spostano all'estero—un esito che l'articolo attribuisce ai donatori aziendali piuttosto che ai democratici—e sui ragazzi che giocano negli sport femminili.

L'articolo dice che la campagna ha dedicato meno attenzione all'inflazione, all'Iran, ai costi di benzina, energia e gasolio, ai prezzi della spesa e ad altre pressioni economiche che colpiscono il 90% più povero degli americani.

Partecipazioni governative in aziende private

Il socialismo è convenzionalmente definito come un sistema economico e politico in cui i mezzi di produzione—incluse fabbriche, terreni, materie prime e macchinari—sono di proprietà o controllati collettivamente dalla società o dallo stato piuttosto che da privati individui o società. L'articolo sostiene che Vance abbia evitato di applicare quella definizione perché farlo avrebbe sollevato domande sugli interessi proprietari dell'amministrazione Trump in aziende private.

NPR ha recentemente riferito che "L'amministrazione Trump ha annunciato partecipazioni azionarie in più di 30 aziende private". Le partecipazioni azionarie federali dirette in aziende private sono state rare nella storia statunit moderna; il precedente recente più vicino si è avuto durante la crisi finanziaria del 2008, quando il Dipartimento del Tesoro ha assunto partecipazioni temporanee in banche e case automobilistiche come General Motors prima di disinvestirle negli anni successivi. L'articolo identifica i seguenti esempi:

• Intel Corp.: Una partecipazione del 10% nell'azienda di semiconduttori, descritta nell'articolo come nazionalizzazione parziale.
• MP Materials: Il Dipartimento della Difesa ha assicurato una partecipazione azionaria del 15% nell'unica miniera di terre rare operativa negli Stati Uniti, facendo di Washington il maggiore azionista. Le terre rare sono usate in tecnologie che vanno dagli smartphone e dai motori di veicoli elettrici ai sistemi missilistici e ai caccia, il che ne ha reso la fornitura interna un tema ricorrente del dibattito sulla politica industriale federale.
• USA Rare Earth: Il Dipartimento del Commercio ha acquisito una partecipazione del 10%.
• Lithium Americas Corp. e Trilogy Metals: L'amministrazione ha acquisito una partecipazione azionaria del 10% in ciascuna azienda.
• United States Steel Corporation: Piuttosto che assumere una partecipazione azionaria economica o finanziaria diretta nella produzione siderurgica, l'amministrazione ha negoziato una "golden share" (un tipo di azione speciale storicamente usata dai governi per mantenere diritti di veto o approvazione sulle principali decisioni societarie) che dà a Trump un sostanziale controllo sulle operazioni di produzione dell'acciaio.
• Appaltatori della difesa: Trump prevede inoltre di assumere partecipazioni in grandi aziende della difesa come Lockheed Martin e Boeing.

L'articolo dice che queste acquisizioni corrispondono alla definizione tipica di socialismo e sostiene che Trump stia proiettando sui democratici un sistema che la sua amministrazione sta imponendo attraverso la proprietà e il controllo statale di aziende del settore privato.

Anche la redattrice collaboratrice di Reason Veronique de Rugy ha fatto un'osservazione simile. Ha scritto che "La proprietà federale di aziende private è diventata routine, e sta avvenendo a destra anche mentre i membri si affrettano a puntare il dito contro la sinistra per il suo socialismo". De Rugy ha inoltre descritto lo sviluppo come "un governo che acquisisce i mezzi di produzione una lettera di intenti alla volta, e un partito politico che si comporta come se il socialismo fosse qualcosa che può fare solo l'altra parte".

L'articolo dice anche che Trump ha recentemente riconosciuto che i suoi sostenitori MAGA "applaudono come foche" quando insulta la loro intelligenza in faccia. Conclude che le affermazioni di Musk e dei repubblicani sul socialismo si basano sull'incomprensione del termine da parte degli elettori e sostiene che la strategia politica sia intesa a manipolarli.

Sabrina Haake è un'analista politica e avvocata processuale federale con oltre 25 anni di esperienza specializzata in difese basate sul Primo e sul Quattordicesimo Emendamento. Scrive la newsletter Substack The Haake Take.

Fonte originale: https://www.alternet.org/alternet-exclusives/jd-vance-trap/