Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha pubblicato silenziosamente un memo lunedì tramite il suo Ufficio di Consulenza Legale (OLC), affermando che il presidente possiede l'autorità legale di trattenere le comunicazioni con "consulenti privati" dal Congresso, anche quando i legislatori le richiedono attraverso canali legali formali, a condizione che le comunicazioni "riguardino il processo decisionale presidenziale ufficiale."

L'OLC funge da consulente legale interno del Dipartimento di Giustizia, emettendo pareri vincolanti per il ramo esecutivo ma non per i tribunali o il Congresso. Le sue interpretazioni possono essere — e routinely sono — contestate in tribunale federale quando le controversie tra il ramo legislativo e quello esecutivo superano il livello delle trattative.

Il fondatore di Punchbowl News Jake Sherman ha segnalato il parere martedì, avvertendo che ha implicazioni significative per la vigilanza del Congresso.

"[Il parere] si estende alle comunicazioni dei 'consiglieri diretti' con consulenti esterni," ha scritto Sherman in un post su X. "Grandi implicazioni se i Democratici riconquistano la Camera e iniziano a indagare su Trump."

🚨BREAKING NEWS — top of @PunchbowlNews DOJ office of legal counsel has issued an opinion that would allow the president to claim executive privilege over communication between him and "private advisors." Extends to "direct advisors" communication with outside advisers. Big… pic.twitter.com/15FSWTkU9L — Jake Sherman (@JakeSherman) August 11, 2026

Secondo la newsletter del martedì mattina di Punchbowl News, la posizione del DOJ consentirebbe di fatto a qualsiasi presidente — incluso il presidente Donald Trump — di proteggere un'ampia categoria di comunicazioni dal controllo del Congresso. La newsletter ha osservato che il parere arriva mentre i Democratici appaiono sempre più probabili di riconquistare la Camera e, con essa, il potere di convocazione.

Il parere amplia significativamente l'ambito tradizionale del privilegio esecutivo, che i tribunali hanno riconosciuto come radicato nella separazione dei poteri ma che hanno anche sottoposto a limiti. In United States v. Nixon (1974), la Corte Suprema ha stabilito che il privilegio esecutivo non è assoluto e deve cedere quando superato dalle esigenze del sistema di giustizia penale. L'estensione da parte del memo OLC di tutele di tipo privilegiato alle comunicazioni con consulenti privati non governativi mette alla prova confini che i tribunali federali non hanno affrontato in modo diretto, osservano gli analisti legali.

I Democratici della Camera hanno già sviluppato una strategia per rendere Trump responsabile in caso di un risultato favorevole nelle elezioni di mid-term, un piano incentrato sull'indagine delle aziende legate a Trump. Il nuovo memo dell'OLC potrebbe consentire all'amministrazione Trump di trattenere documenti relativi a quelle stesse aziende, a condizione che le comunicazioni in questione riguardino il processo decisionale presidenziale.

I recenti sondaggi sottolineano le poste in gioco politiche. La media del ballottaggio congressuale generico di Decision Desk HQ attualmente colloca i Democratici in vantaggio rispetto ai Repubblicani di circa 6 punti, al 46% contro il 40% — un margine che il partito ha mantenuto da aprile.

Se una futura maggioranza alla Camera dovesse muoversi per far rispettare le convocazioni contro tali rivendicazioni di privilegio, il conflitto seguirebbe probabilmente il percorso delle precedenti controversie tra esecutivo e legislativo: attraverso procedimenti per oltraggio e, in ultima istanza, cause federali dove i tribunali — non l'OLC — avrebbero l'ultima parola su ciò che deve essere divulgato.

Il parere dell'OLC è stato inizialmente evidenziato in cima a Punchbowl News martedì mattina.

Il post completo su X di Sherman è disponibile qui.