Il procuratore generale Todd Blanche sta "girando a vuoto" mentre il suo Dipartimento di Giustizia si avvicina a un accertamento di oltraggio alla corte legato ai documenti su Jeffrey Epstein, secondo una nuova analisi legale.

In un episodio del sabato del podcast Legal AF, l'avvocato Michael Popok ha sostenuto che il Dipartimento di Giustizia di Blanche sta "guardando dentro la canna di un fucile, la parte affilata di un giudice federale".

Il giudice federale Emmet Sullivan "vuole dichiararli colpevoli di oltraggio alla corte per non aver prodotto documenti che aveva ordinato di produrre in conformità con il Epstein Files Transparency Act", ha detto Popok. Sullivan, giudice anziano della Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia, nominato per la prima volta alla corte federale nel 1994, ha seguito numerosi casi di alto profilo involving parti convenute dell'esecutivo.

Blanche è il convenuto in una causa intentata dall'avvocato e giornalista Katie Phang, che chiede la pubblicazione di ulteriori file Epstein o una spiegazione del motivo per cui il DOJ non li pubblicherà. Phang sostiene che il DOJ ha censurato impropriamente i file Epstein in violazione dei requisiti previsti dal Epstein Files Transparency Act, una legge del 2025 che impone al Dipartimento di Giustizia di rendere pubblici i documenti legati a Epstein, il finanziere morto nella custodia federale nel 2019 in attesa di accuse di sex trafficking.

Secondo Popok, Sullivan ha preteso che Blanche consegnasse appunti scritti a mano dell'FBI legati a una donna che "afferma di essere stata vittimizzata e abusata sessualmente da Donald Trump quando aveva tredici anni".

Sullivan ha inoltre ordinato a Blanche di produrre un registro delle censure e una dichiarazione giurata riguardo a un avviso richiesto nel Federal Register, ha aggiunto Popok.

Gli avvocati del DOJ hanno risposto alla richiesta di documenti di Sullivan con "un deposito ridicolo di due pagine", che Popok ha liquidato come "una pagina e mezza di farneticazioni non supportate da alcuna affidavit o dichiarazione giurata".

Popok ha deriso il resoconto del DOJ sulla revisione dei documenti — in cui il dipartimento si lamentava di avvocati che lavoravano "giorni, notti, weekend e festivi, inclusi il giorno di Natale e la vigilia di Capodanno" — descrivendolo come una "festa di autocommiserazione".

Popok si è anche concentrato su un'affermazione di un avvocato del DOJ secondo cui il governo non aveva precedentemente prodotto appunti di intervista scritti a mano in quella vicenda. Un membro del team legale di Phang, che Popok aveva intervistato in un podcast precedente, ha definito quell'affermazione "del tutto falsa" e ha indicato "più di cento esempi di appunti scritti a mano esaminati e prodotti" ai sensi della legge sulla trasparenza.

Popok ha previsto che Sullivan sta raggiungendo un punto di rottura.

"Penso che il giudice Sullivan ne abbia abbastanza", ha detto Popok. "Pronunciate già l'oltraggio. Pronunciate l'oltraggio. Ordinate la produzione degli appunti dell'FBI entro una data certa o le persone saranno dichiarate colpevoli di oltraggio alla corte. Cominciate a minacciare il carcere. È a questo punto che siamo."

Se la disputa dovesse intensificarsi, il caso potrebbe mettere alla prova fin dove possono spingersi i tribunali nell'applicare mandati di trasparenza nei confronti di un procuratore generale in carica — con le sanzioni per oltraggio alla corte contro funzionari federali che rimangono un rimedio giudiziario raro ma disponibile.