Il presidente Donald Trump sembra stare perdendo consenso in gran parte della sua base, dagli elettori che l'hanno votato tre volte ai cittadini che speravano avrebbe risanato l'economia in difficoltà. Un nuovo rapporto rivela che i democratici hanno elaborato un piano per portare Stati tradizionalmente rossi come Iowa e Kansas lontano dal Partito Repubblicano — soprattutto legando in modo indissolubile il marchio del GOP tanto a Trump in persona quanto al suo bilancio economico. Le poste in gioco sono considerevoli: con i repubblicani che detengono una maggioranza risicata al Senato, perdite nelle elezioni di metà mandato anche in pochi seggi normalmente sicuri potrebbero consegnare ai democratici il controllo della camera per gli ultimi due anni del mandato di Trump, condizionando le nomine confermate e ogni agenda legislativa fino al 2028.

"Se i democratici conquistano i seggi repubblicani in Ohio e Iowa mantenendo il Michigan, otterranno quasi certamente i quattro seggi totali necessari per prendere il controllo del Senato negli ultimi due anni del mandato del presidente Donald Trump", ha riferito domenica Jonathan Martin di Politico. "Con l'avvicinarsi dell'avvio tradizionale della stagione elettorale, però, i repubblicani temono sempre più di essere travolti da una prateria in fiamme in peggioramento."

Citando il senatore Kevin Cramer (R-ND), Martin ha scritto che il senatore ha detto di Trump: "È in gravi difficoltà nelle zone rurali. Lui, cioè Trump — e Trump siamo noi. Non sono molto ottimista." Martin ha aggiunto che le politiche di Trump hanno danneggiato i repubblicani degli Stati agricoli facendo aumentare i prezzi tramite i dazi, rendendo più costosi diesel e fertilizzanti a causa della guerra in Iran e importando carne bovina straniera a spese degli allevatori statunitensi. Questa dinamica mette i repubblicani in carica negli Stati agricoli nella posizione di dover rispondere di costi che gli elettori avvertono direttamente, anche se quegli stessi Stati hanno sostenuto Trump in ciascuna delle sue tre campagne.

I democratici candidati al Senato negli Stati rossi stanno sfruttando questi problemi politici del GOP, tra cui il reverendo Adam Hamilton, candidato democratico contro il senatore Roger Marshall (R-Kan.), e il legislatore statale democratico Josh Turek, che sfida il deputato Ashley Hinson (R-Iowa) per un seggio del Senato vacante.

"Se l'Iowa tornasse ai democratici dopo aver sostenuto Trump in tutte e tre le sue elezioni e dopo non aver eletto un senatore democratico dal 2008, sarebbe un segnale inequivocabile riguardo al tipo di elettori che hanno anche appoggiato Barack Obama due volte", ha scritto Martin.

Ha poi aggiunto: "Il problema fondamentale è che i sondaggi mostrano che gli elettori non pensano che Trump si preoccupi di loro o delle loro priorità, e c'è poco che i parlamentari repubblicani o i collaboratori della Casa Bianca possano fare per indurlo a comportarsi diversamente. In effetti, un tema ricorrente nelle conversazioni con i repubblicani è che il gabinetto è stato ben impiegato — erano onnipresenti all'Iowa State Fair e in altri Stati chiave quest'estate — mentre Trump è stato di scarso aiuto. È come se ci fossero due amministrazioni: il personale e i nominati che il capo di gabinetto Susie Wiles può gestire in modo convenzionale, e il presidente stesso che fa e dice ciò che vuole."

Le organizzazioni per i diritti di voto hanno sollevato preoccupazioni distinte sull'approccio dell'amministrazione alle elezioni di metà mandato. "Tutto ciò si somma in un desiderio di evitare qualsiasi responsabilità verso gli elettori nelle elezioni di metà mandato — di garantire, di predeterminare in anticipo l'esito di un midterm che egli pensa gli andrà male", ha dichiarato ad AlterNet a giugno Dan Vicuña, direttore senior delle politiche per il voto e la rappresentanza equa di Common Cause in giugno.

"Sappiamo, dalla Grande Bugia delle elezioni del 2020 fino all'incitare una rivolta violenta per rovesciare un'elezione libera e regolare, che non ha alcun rispetto per le norme democratiche, per la voce del popolo", ha proseguito Vicuña. "È interamente una questione del suo potere e del suo ego. Investirà persino nella protezione di quell'ego e di quel potere a scapito dei bisogni del pubblico. Le persone soffrono per i prezzi elevati della benzina e i problemi di accessibilità economica, e a lui non importa. Conta solo proteggere il suo potere, e non ha alcun interesse a sapere se lo fa con mezzi democratici."

Ha aggiunto: "Penso che tutto ciò si sommi in un desiderio di garantire che il suo partito resti al potere e che la sua capacità di fare ciò che vuole — attaccare le comunità vulnerabili — rimanga intatta."

Vicuña ha inoltre sostenuto che alcuni sforzi di Trump in materia elettorale potrebbero anche essere illegali.

"Penso che alcuni di questi tentativi di federalizzare, di nazionalizzare le elezioni siano chiaramente illegali", ha spiegato Vicuña. "Abbiamo già visto parte di questi eccessi respinti — i tentativi di ordinare alle agenzie indipendenti di imporre alle persone un rigido requisito di documento d'identità per votare. Questo è stato respinto. Common Cause è in tribunale per contestare l'ultimo decreto esecutivo che intende trasformare lo United States Postal Service in una sorta di agenzia di amministrazione elettorale e creare un ulteriore livello burocratico per rendere più difficile votare per posta. Quanto all'autorità del presidente di dare ordini a USPS, è illegale. Quanto all'autorità di USPS di trasformarsi in una sorta di agenzia nazionale di amministrazione elettorale, essa supera di gran lunga i poteri legali che il Congresso ha conferito al servizio postale. La legge che descrive il tipo di lavoro del servizio postale riguarda il lavoro postale — smistare la posta e vendere francobolli. Non ha nulla a che fare con l'amministrazione elettorale."