Lo studio legale del New Jersey Cooper Levenson ha ricevuto una mozione che richiede oltre 100.000 dollari in sanzioni in relazione a quella che la controparte definisce una "frivola" causa di malpractice legale.

La mozione è stata presentata da Troutman Amin, LLP con sede a Irvine, in California, che descrive la denuncia di malpractice — presentata dalla socia di Cooper Levenson Rona Kaplan — come sia "oggettivamente frivola" sia avanzata in "mala fede." Le mozioni di sanzione di questo tipo rappresentano uno strumento processuale riconosciuto utilizzato per dissuadere presentazioni che i tribunali potrebbero considerare infondate, e le regole del New Jersey forniscono alle parti strumenti per richiedere penalità monetarie e rimborso delle spese legali quando si accerti che una controversia sia stata perseguita senza un'adeguata base fattuale o giuridica.

La causa di malpractice sostiene che Troutman Amin, LLP abbia fatturato oltre 200.000 dollari per difendere una controversia che avrebbe potuto essere risolta per 80.000 dollari. Tuttavia, secondo la mozione di sanzione, la richiesta di transazione di 80.000 dollari citata nella denuncia era stata rifiutata da altro legale più di un anno prima che Troutman Amin, LLP venisse coinvolto nel caso.

"La richiesta di 80.000 dollari citata nella denuncia è stata rifiutata da altro legale oltre un anno prima che Troutman Amin, LLP fosse anche solo coinvolto. Non c'entriamo nulla con il rifiuto di quell'offerta," afferma Troutman. "Cooper Levenson lo sapeva ma ha comunque presentato una causa ingannevole suggerendo il contrario nel tentativo di ingannare le persone e il tribunale. Un comportamento semplicemente assurdo e altamente sanzionabile."

Contesto della Controversia Originaria

La mozione di sanzione spiega che nel momento in cui Troutman Amin, LLP è stato incaricato, il cliente affrontava un'esposizione potenziale di centinaia di milioni di dollari in un'azione collettiva presunta ed era soggetto a un'ordinanza di discovery collettivo che richiedeva la produzione di milioni di documenti.

"Quando siamo entrati in gioco, la richiesta di 80.000 dollari era fuori discussione da tempo e gli avvocati della controparte collettiva volevano solo un accordo collettivo pluri-milionario che il cliente non avrebbe mai potuto permettersi," afferma Troutman. "Avevamo un bel daffare se volevamo salvare questa piccola impresa — ma abbiamo ribaltato la situazione e ottenuto un risultato straordinario in un tempo incredibilmente breve."

Secondo la mozione, nonostante una "tempesta di controversie sul discovery," Troutman Amin, LLP ha guidato il cliente attraverso il processo di discovery ordinato dal tribunale, inclusa l'identificazione, l'estrazione e la revisione dei dati. Lo studio ha contribuito a identificare i custodi appropriati, i set di dati, i repository dei dati e le terze parti in possesso di documenti chiave. Ha stabilito un calendario di produzione graduale progettato per mantenere soddisfatti la controparte e il tribunale dei progressi compiuti.

Contemporaneamente, lo studio ha avviato un discovery attivo contro la controparte attrice e ha sviluppato una strategia difensiva mirata a scongiurare la certificazione dell'azione collettiva e a creare leva per una transazione individuale con termini di pagamento accessibili.

Entro 60 giorni dall'ingresso di Troutman Amin, LLP nella difesa, la controparte è tornata al tavolo negoziale e ha formulato una richiesta di transazione individuale che era effettivamente inferiore alla cifra di 80.000 dollari originariamente richiesta prima della causa, secondo la mozione di sanzione.

Disputa sulle Parcella e Presunto Depositio in "Mala Fede"

Nonostante l'esito positivo, il ex cliente si è rifiutato di pagare le parcelle legali — anche dopo che Troutman Amin, LLP aveva accettato di ricevere pagamenti rateizzati a una tariffa ridotta. La mozione di sanzione sostiene che la denuncia di malpractice sia stata poi presentata nel tentativo di esercitare pressioni sullo studio affinché rinunciasse ai propri sforzi di recupero del credito. Le dispute per il recupero di parcelle tra studi legali e ex clienti non di rado danno luogo a riconvenzioni per malpractice, e i tribunali in alcuni casi hanno considerato tali riconvenzioni come strumentali ai fini processuali piuttosto che come legittime rivendicazioni.

"Questi ragazzi affrontavano un'esposizione sufficiente a farli fallire 100 volte. Ci hanno implorato di prendere il caso per salvarli. Siamo entrati nella controversia e abbiamo lavorato senza sosta per loro, salvando letteralmente la loro impresa. Avevamo persino accettato di rappresentarli a una parcella ridotta e di ricevere pagamenti rateizzati per contribuire a salvare una piccola impresa," afferma Troutman. "Ma poi ci lasciano la parcella scoperta e assumono Cooper Levenson per presentare una causa frivola quando tentiamo di riscuotere, nella speranza che avremmo semplicemente 'lasciato perdere' la fattura. Questa è davvero la peggiore delle peggiori situazioni. E ovviamente non avrebbe mai funzionato."

Ulteriori Allegazioni Contestate

La mozione di sanzione contesta anche altre affermazioni contenute nella denuncia. Nello specifico, la denuncia sostiene che Troutman Amin, LLP avesse continuato a lavorare al caso per mesi dopo aver ricevuto l'ordine di fermarsi. La mozione di sanzione replica che il cliente aveva istruito lo studio a riprendere il lavoro entro circa 24 ore dalla richiesta di interruzione.

"La faccenda secondo cui avremmo ignorato una richiesta di interruzione del lavoro mi dà davvero fastidio," afferma Troutman. "Cooper Levenson sapeva che il cliente ci aveva istruito a riprendere il lavoro dopo una sospensione di sole 24 ore circa. Ma fanno sembrare che fossimo una specie di treno merci fuori controllo che ha rifiutato le istruzioni del cliente e ha continuato a lavorare al caso per settimane dopo esserci stato detto di fermarci. Questo è altamente diffamatorio e ovviamente del tutto falso."

Prossimi Passi

Secondo le regole processuali applicabili, Cooper Levenson ha fino a 28 giorni per ritirare la denuncia ed evitare la mozione di sanzione. Troutman ha tuttavia indicato che la mozione di sanzione è solo l'inizio della risposta dello studio.

"Ho detto a Cooper Levenson di avvisare la loro compagnia assicurativa e ho formulato una richiesta di risarcimento fino al massimale di polizza," afferma Troutman. "Non è assolutamente possibile che a uno studio legale sia consentito operare in questo modo e non la faranno passare liscia come se nulla fosse. Hanno causato danni reali con il loro deposito frivolo e dovranno risponderne."

Troutman Amin, LLP è uno studio legale di rinomanza nazionale specializzato in difesa in controversie complesse e consulenza in materia di privacy e telecomunicazioni con sede a Irvine, in California. Ulteriori informazioni sono disponibili su TroutmanAmin.com.

Contatto stampa: Eric Troutman, Troutman Amin, LLP, www.TroutmanAmin.com