Una giuria della contea di Dallas ha emesso uno dei più grandi verdetti nucleari nella storia del trasporto su gomma, pronunciando una sentenza di circa 604 milioni di dollari che ha proiettato C.H. Robinson (NASDAQ: CHRW) — uno dei più grandi broker di trasporto merci del Nord America — al centro del panorama legale post-Montgomery. Il termine "verdetto nucleare," ampiamente utilizzato nei settori assicurativo e legale, si riferisce generalmente a risarcimenti della giuria di 10 milioni di dollari o più, e tali esiti sono diventati una crescente preoccupazione per il settore del trasporto su gomma poiché aumentano i costi di contenzioso e i premi assicurativi lungo l'intera catena di approvvigionamento.

Il verdetto nel caso Lipe contro Lupus Superior deriva da un incidente avvenuto nel marzo 2021 a Jackson, Mississippi. Il caso è stato discusso in Texas perché il vettore il cui camion era coinvolto, Lupus Superior, ha sede lì. C.H. Robinson, agendo nella sua veste di broker di trasporto merci — un ruolo in cui organizza il trasporto tra spedizionieri e vettori senza possedere camion o assumere autisti — aveva ingaggiato Lupus Superior per trasportare prodotti per Arizona Beverages.

Tre persone sono morte e numerose altre sono rimaste ferite quando un camion di Lupus Superior guidato dal dipendente aziendale Gorgonio Gonzalez si è schiantato contro diverse auto, provocando un tamponamento a catena. Anche Gonzalez è morto nell'incidente. Il principale ricorrente nominato nel caso è la successione di Peyton Lipe, uno dei deceduti.

Sebbene il verdetto sia inferiore alla sentenza di circa 900 milioni di dollari emessa nel 2021 contro Kahkashan Carriers del Canada e AJD Business Services di New York, questo caso differisce in modo significativo. Quelle società non hanno presentato alcuna difesa e apparentemente avevano cessato di esistere al momento del processo in Florida. Al contrario, C.H. Robinson è un imputato ben capitalizzato che ha presentato una difesa robusta, e Lupus Superior è un vettore operativo legittimo.

L'entità del verdetto è solo una dimensione del significato del caso. Altrettanto consequenziale è la presenza di C.H. Robinson come imputato. In particolare, C.H. Robinson è stata uno degli imputati originari nel caso Montgomery contro Caribe Transport II prima di essere rimossa da quel caso da un tribunale di primo grado. La sua inclusione come imputata nel caso Lipe contro Lupus Superior potrebbe stabilire un traguardo legale per il settore del brokerage di trasporto merci, che collettivamente organizza ogni anno movimentazioni di merci per miliardi di dollari nell'economia statunitense.

Valutazione FMCSA e Difesa del Brokerage

La difesa di C.H. Robinson si è basata in parte sul fatto che Lupus Superior deteneva una valutazione di sicurezza soddisfacente dalla Federal Motor Carrier Safety Administration (FMCSA) sia prima che dopo l'incidente mortale. Tale argomentazione non ha convinto la giuria.

L'industria del brokerage ha da tempo sostenuto che i broker debbano poter fare affidamento sulle classificazioni FMCSA, come una valutazione soddisfacente, per adempiere alle proprie responsabilità quando ingaggiano vettori. La posizione del settore è che pretendere dai broker di valutare ogni vettore con la stessa autorità e le stesse risorse di FMCSA è un compito impossibile, e che la valutazione FMCSA di un vettore dovrebbe fornire un certo grado di approvazione presuntiva e una potenziale difesa in eventuali contenziosi successivi. Il rifiuto di tale argomentazione da parte di un tribunale rappresenta una preoccupazione significativa per i broker che operano nell'ambiente legale post-Montgomery.

In una dichiarazione preparata fornita a FreightWaves giovedì sera, C.H. Robinson ha confermato che presenterà appello contro la decisione.

"C.H. Robinson non dovrebbe essere ritenuta responsabile e non ha agito con negligenza," ha affermato la società. "Il vettore aveva consegnato in sicurezza quasi 270 carichi per i nostri clienti e deteneva una valutazione FMCSA Soddisfacente quando lo abbiamo selezionato. Tale valutazione è rimasta Soddisfacente a seguito di una revisione federale di questo incidente. Il vettore è un vettore automobilistico indipendente e l'autista lavorava per loro. C.H. Robinson non assume autisti."

La Questione del Rapporto di Lavoro e della Responsabilità Indiretta

Il riferimento a C.H. Robinson come possibile datore di lavoro dell'autista deriva dalla constatazione della giuria che Gonzalez — che non era un proprietario-operatore indipendente ma un dipendente di Lupus Superior — stava "utilizzando il veicolo nell'ambito di una missione a beneficio di C.H. Robinson e soggetto al controllo di C.H. Robinson per quanto riguarda i dettagli della missione." Tale formulazione è stata tratta dalla domanda posta alla giuria nelle istruzioni del giudice.

Se confermata in appello, una constatazione secondo cui un autista dipendente di un vettore ingaggiato da un broker sia anche effettivamente un dipendente del broker creerebbe un importante nuovo precedente legale nell'ecosistema del brokerage post-Montgomery, potenzialmente imponendo nuovi e sostanziali oneri ai provider di logistica di terze parti.

Nella sua richiesta di verdetto diretto, C.H. Robinson ha argomentato: "I ricorrenti vogliono estendere la responsabilità per questo incidente da Gonzalez a Lupus Superior, e poi da Lupus Superior a C.H. Robinson, ma nessuna teoria legale valida lo consente in questo caso."

C.H. Robinson ha aperto la sua dichiarazione riconoscendo il costo umano: "Porgiamo le nostre più sentite condoglianze a tutti coloro che sono stati colpiti da questo tragico incidente. Ogni perdita di vita sulle autostrade del nostro Paese è una di troppo."

Il broker ha inoltre chiesto chiarezza legislativa nell'incerto panorama post-Montgomery.

"La natura estrema di questo verdetto rende ancora più imperativo che il Congresso e il Governo federale agiscano con urgenza per stabilire responsabilità chiare e adeguate in tutto il settore dei trasporti che migliorino la sicurezza sulle autostrade e supportino il flusso ininterrotto di merci negli Stati Uniti," recita la dichiarazione.

C.H. Robinson ha aggiunto: "La sicurezza è al centro del nostro modo di operare e lo è sempre stata. Andiamo oltre i requisiti federali e applichiamo molteplici livelli di criteri di sicurezza e rischio che valutiamo e rafforziamo continuamente. Le spedizioni che organizziamo viaggiano nella stragrande maggioranza dei casi senza incidenti, con una sola richiesta di risarcimento per incidente grave ogni 500 milioni di miglia percorse sui carichi dei nostri clienti."

Perché l'Autista si è Schiantato?

La morte di Gonzalez nell'incidente ha complicato la difesa, secondo fonti legali, perché la causa della collisione potrebbe non essere mai nota. Rimane poco chiaro — e probabilmente sempre lo sarà — se si sia addormentato, sia stato distratto da un telefono cellulare o abbia subito un'emergenza medica. Aveva presumibilmente lamentato di sentirsi male prima durante la giornata.

Fonti legali vicine al caso hanno indicato che la distribuzione della colpa tra i tre principali imputati probabilmente lascerà C.H. Robinson sopportare l'onere finanziario dell'intero importo. Gonzalez è morto nell'incidente e le risorse di Lupus Superior, compresi i suoi asset, non si prevede possano coprire una porzione significativa dei 604 milioni di dollari di sentenza.

Prima della decisione Montgomery, un broker avrebbe potuto citare il Federal Aviation Administration Authorization Act (F4A) come difesa contro accuse di negligenza e responsabilità. Tale normativa sarebbe stata un fondamentale scudo legale per un broker che affrontasse una causa come Lipe contro Lupus Superior. Tuttavia, la sentenza Montgomery ha eliminato tale protezione, il che significa che F4A non era disponibile per C.H. Robinson quando ha richiesto un verdetto diretto al giudice Dianne Jones prima durante la settimana, e non sarà disponibile durante il previsto appello.

La giuria ha ripartito la colpa al 45% per l'autista deceduto, 32% a Lupus Superior e 23% a C.H. Robinson.

un Clima Legale Difficile per il Trasporto su Gomma

L'industria del trasporto su gomma ha affrontato un periodo difficile negli ultimi mesi sul fronte legale. Oltre alla sconfitta nel caso Montgomery contro Caribe Transport II, le società di trasporto hanno perso cause in Utah, Texas e California.

Tuttavia, una vittoria degna di nota è arrivata in Texas, dove Home Depot è stata rimossa come imputata in un incidente mortale coinvolgente un camion che trasportava merci per il grande dettagliante. La Corte Suprema del Texas ha stabilito che gli spedizionieri non possono essere ritenuti responsabili in tale tipo di contenzioso.

Si prevede che qualsiasi appello di C.H. Robinson farà leva su quel precedente, sostenendo che il broker è sufficientemente distante dall'autista al volante perché una constatazione di responsabilità indiretta — che effettivamente considera un autista come dipendente del broker che ha ingaggiato il vettore — possa ragionevolmente essere mantenuta.

Fonte: FreightWaves