I miliardari della California stanno passando alla difensiva, destinando milioni di dollari a uno sforzo per sconfiggere una tassa patrimoniale una tantum che, se approvata dagli elettori, preleverebbe il 5% del loro patrimonio netto.

Due miliardari, insieme ad altri individui facoltosi, hanno recentemente aumentato i loro contributi a Building a Better California, un political action committee formato all’inizio di quest’anno per opporsi alla Proposition 40. La misura elettorale imporrebbe una tassa una tantum del 5% ai residenti della California con oltre 1 miliardo di dollari in attività, con i proventi destinati ad aumentare i finanziamenti per la sanità nello stato. Il prelievo colpirebbe il patrimonio netto accumulato — un addebito una tantum sulle attività, anziché una tassa ricorrente sul reddito annuo.

Il venture capitalist John Doerr ha versato 7,5 milioni di dollari, mentre Chris Larsen, executive chair della società blockchain Ripple, ha contribuito con altri 10 milioni di dollari, secondo un documento di finanziamento della campagna depositato il 14 agosto, ha riportato il Financial Times. Forbes stima la fortuna di Doerr in circa 22,6 miliardi di dollari; quella di Larsen è pari a 11,4 miliardi di dollari.

Hanno contribuito anche diversi multimilionari, tra cui John Hering, cofondatore della società di cybersecurity Lookout, che ha donato 946.000 dollari, e Neil Mehta, fondatore di Greenoaks Capital, che ha donato 250.000 dollari. I contributi coprono venture capital, blockchain, cybersecurity e società di investimento — i settori che dominano tra i ricchi oppositori della misura.

Le nuove donazioni arrivano mentre Building a Better California dichiara una dotazione di 110 milioni di dollari a fine giugno — un segnale che i ricchi californiani stanno prendendo sul serio la minaccia che questa tassa una tantum rappresenta per le loro finanze in vista del voto di novembre. Il comitato ha inoltre riservato 87 milioni di dollari di spazio pubblicitario in vista delle elezioni per orientare l’opinione pubblica, ha riportato il New York Times il mese scorso.

Gli elettori, tuttavia, restano divisi. Un recente sondaggio dell’Institute of Governmental Studies dell’UC Berkeley, che ha coinvolto oltre 4.000 elettori registrati, ha rilevato che il 48% degli elettori probabili sostiene la tassa sui miliardari, a fronte del 41% contrario. Gli elettori registrati come democratici hanno dichiarato in larga maggioranza che sosterrebbero la proposta, ma solo il 50% degli elettori non affiliati ha detto lo stesso, mentre l’80% dei repubblicani ha affermato che non la sosterrebbe.

"Questi risultati suggeriscono che la Billionaires Tax initiative si sta configurando come una competizione molto combattuta, con la questione chiave se gli oppositori riusciranno a fare abbastanza breccia tra gli elettori tradizionalmente orientati verso i democratici dello stato", ha dichiarato Eric Schickler, co-direttore dell’Institute of Governmental Studies, in un comunicato stampa.

Due controiniziative in votazione

Building a Better California non vuole correre rischi. Il gruppo ha sostenuto due iniziative proprie, Proposition 41 e Proposition 42, che annullerebbero la tassa sui miliardari se una delle due ottenesse più voti della Proposition 40 — anche nel caso in cui la tassa patrimoniale venisse comunque approvata.

La Proposition 41 richiederebbe al revisore dei conti dello stato di esaminare qualsiasi proposta di tassa speciale prima che venga presentata agli elettori. La Proposition 42 vieterebbe nuove tasse basate sulla mera proprietà di beni come gli immobili, che di norma vengono tassati solo al momento della vendita.

Non è chiaro se una delle due controiniziative abbia più probabilità di passare rispetto alla tassa sui miliardari. Il sondaggio dell’Institute of Governmental Studies ha rilevato che, mentre il 72% degli elettori aveva sentito parlare della tassa sui miliardari, meno di un terzo degli elettori dello stato era a conoscenza dell’esistenza delle due controiniziative — un divario che, insieme al sostegno più debole tra gli elettori non affiliati, definisce la battaglia di persuasion nella fase finale della campagna prima del voto di novembre.

Politici divisi

La misura ha diviso anche la classe politica dello stato. Il governatore Gavin Newsom e Xavier Becerra, candidato democratico alla carica di governatore, si sono espressi contro la tassa sui miliardari. Ma all’inizio di questo mese, il California Democratic Party ha approvato la proposta, infliggendo un colpo agli oppositori miliardari del provvedimento.

Tra questi oppositori, il cofondatore di Google Sergey Brin è uno dei più determinati. Il quarto uomo più ricco del mondo ha trasferito gran parte dei suoi asset fuori dalla California alla fine dello scorso anno e ha già destinato 102 milioni di dollari all’opposizione alla wealth tax californiana, dopo un ulteriore contributo di 20 milioni di dollari che ha versato a Building a Better California all’inizio di questo mese.

Anche altri miliardari, incluso l’ex star di Shark Tank Mark Cuban, si sono schierati contro la tassa sui miliardari. In uno scambio su X nel fine settimana, Cuban ha avvertito il deputato Ro Khanna (D-Calif.) che la tassa danneggerebbe gli imprenditori e l’innovazione nello stato.

"IMO, if this passes, only idiot startup founders stay in Cali," ha scritto Cuban in un post.

Fuori dallo stato, invece, figure politiche di rilievo hanno spinto affinché la tassa sui miliardari venga approvata. Il senatore Bernie Sanders del Vermont ha detto a febbraio che la tassa aiuterebbe a mostrare ai più ricchi americani "we are still living in a democratic society where the people have some power."

A marzo, Sanders e Khanna hanno introdotto una proposta di legge che porterebbe una versione della tassa sui miliardari della California a livello nazionale, usando di fatto la battaglia elettorale statale come modello per la politica federale. Il loro disegno di legge, il "Make Billionaires Pay Their Fair Share Act", istituirebbe una tassa patrimoniale del 5% sui 938 miliardari americani per espandere Medicare, annullare i tagli a Medicaid previsti dal Big Beautiful Bill del presidente Trump e fornire un pagamento diretto di 3.000 dollari a ogni uomo, donna e bambino nelle famiglie con reddito pari o inferiore a 150.000 dollari.