Un singolo voto sulla scheda elettorale di novembre in California è seguito ben oltre i confini dello Stato. In gioco c'è una proposta sostenuta dai sindacati per tassare i miliardari — una misura che, secondo i sostenitori, genererebbe 100 miliardi di dollari per la sanità pubblica, gli aiuti alimentari e l'istruzione pubblica finanziate dallo Stato, e che ha già scatenato una furiosa e ben finanziata controffensiva da parte degli stessi ultra ricchi.

Parte di questa attenzione riflette la semplice scala dello Stato: la California ha l'economia più grande tra tutti gli Stati USA — che si collocherebbe tra le cinque maggiori del mondo se fosse un Paese — e nessuno Stato americano tassa attualmente il patrimonio in quanto tale anziché il reddito, il che spiega in parte perché l'esito è osservato con tanta attenzione.

Il cofondatore di Google e miliardario Sergey Brin ha già speso 100 milioni di dollari in donazioni politiche a un gruppo che si oppone alla tassa. Brin spera di evitare un potenziale conto fiscale di 13 miliardi di dollari, un rendimento di circa 130 a 1 se quell'investimento avrà successo. Le campagne sulle proposte di legge in California attraggono regolarmente spese a nove cifre — la Proposition 22 del 2020 sull'economia dei gig è diventata la più costosa nella storia dello Stato con oltre 200 milioni di dollari — ma una singola donazione di 100 milioni di dollari da parte di un individuo colloca la generosità di Brin in un territorio raro.

La misura e la reazione

I sostenitori della tassa sui miliardari affermano che i 100 miliardi di dollari che genererebbe verrebbero destinati direttamente alla sanità pubblica, agli aiuti alimentari e all'istruzione pubblica finanziate dallo Stato. I sostenitori della proposta sindacale evidenziano inoltre che la maggior parte dei miliardari paga attualmente aliquote marginali più basse rispetto al lavoratore medio, e che le entrate sono urgentemente necessarie per colmare i vuoti di finanziamento creati dai tagli del presidente americano Donald Trump a Medicaid. Questo squilibrio persiste in larga parte perché la maggior parte del patrimonio dei miliardari è costituita da azioni non vendute, i cui guadagni non vengono tassati finché non vengono realizzati — una ricchezza che un'imposta sul reddito convenzionale non raggiunge mai e che un prelievo sul patrimonio in quanto tale è concepito per colpire.

I critici — tra cui il governatore democratico della California Gavin Newsom — sostengono che la misura spingerà i miliardari e le loro entrate fiscali fuori dallo Stato. La California applica già l'aliquota massima più alta tra tutti gli Stati USA e il suo bilancio dipende in modo insolito dalle plusvalenze pagate da una ristretta fascia di redditi alti, il che fa oscillare le finanze statali al ritmo dei mercati. Tuttavia, gli studi sull'aumento delle imposte sui redditi più alti del 2012 in California hanno riscontrato che la maggior parte dei milionari è rimasta invece di andarsene.

Brin non è il solo a finanziare l'opposizione. Altri donatori miliardari, tra cui Peter Thiel, Eric Schmidt e Chris Larsen, hanno anch'essi speso cifre significative per opporsi alla tassa. Il comitato elettorale di Brin ha inoltre organizzato proposte concorrenti che, se approvate, annullerebbero la tassa.

Per ora, i sondaggi suggeriscono che la tassa sui miliardari è sostenuta dalla maggioranza degli elettori e più di 1,6 milioni di californiani hanno firmato la petizione che l'ha inserita nella scheda di novembre.

Tassare gli ultra ricchi, in patria e all'estero

Misure simili mirate agli ultra ricchi sono attualmente all'esame in tutto il mondo.

L'idea non è nuova in Europa, dove le imposte sul patrimonio erano un tempo diffuse: la maggior parte dei Paesi le ha da allora abolite, la Francia ha ridotto il proprio prelievo al solo settore immobiliare nel 2017 e solo una manciata di Stati europei — tra cui Norvegia, Spagna e Svizzera — tassa ancora direttamente il patrimonio.

A New York, il sindaco Zohran Mamdani ha proposto un aumento dell'imposta sul reddito del 2% per chi guadagna più di 1 milione di dollari e ha approvato una sovrimposta patrimoniale sulle seconde case. Altri Stati USA — tra cui lo Stato di Washington, il Maine e il Minnesota — hanno approvato o stanno valutando misure simili di tassazione del reddito o del patrimonio.

Nel Regno Unito, un gruppo di 120 milionari ha lanciato una campagna «Proud to Pay» chiedendo al governo di applicare un'imposta aggiuntiva del 2% sul patrimonio superiore a 10 milioni di sterline.

La disuguaglianza globale in vertiginoso aumento

Dietro la discussione pubblica sulla tassa sui miliardari in California si cela un dibattito molto più profondo sulla disuguaglianza globale in vertiginosa crescita.

I recenti dati degli USA mostrano che la quota di produzione economica destinata ai lavoratori è scesa nel 2026 a un minimo storico del 52,9%. Ciò significa che per ogni 100 dollari prodotti dall'economia, i lavoratori portano a casa 52,90 dollari di retribuzione — la quota più piccola da quando hanno avuto inizio le rilevazioni nel 1947. Tendenze simili sono state osservate in tutto il mondo.

Il patrimonio dei miliardari, al contrario, è cresciuto rapidamente. Al 2026, Forbes conta un record globale di 3.428 miliardari. Forse in modo più emblematico, a giugno Elon Musk è diventato brevemente la prima persona al mondo con un patrimonio di mille miliardi di dollari dopo il lancio pubblico di SpaceX; il suo patrimonio si aggira oggi intorno agli 800 miliardi di dollari.

Le cause della disuguaglianza

Alcuni attribuiscono questa esplosione di disuguaglianza alla globalizzazione, ma meritano considerazione anche altri due importanti fattori correlati.

Il primo è il declino globale del movimento sindacale. Con l'adesione ai sindacati e il loro potere in calo in tutto il mondo, è diminuita anche la capacità dei lavoratori di negoziare salari migliori.

Il secondo è una tendenza alla concentrazione aziendale in un numero ristretto di grandi «superstar firms» (imprese superstar). Queste aziende, che includono colossi tecnologici come Alphabet, Amazon e Uber, esercitano poteri simili a quelli di un monopolio — riducendo la concorrenza e consentendo a tali imprese di comprimere i salari.

L'ascesa dell'intelligenza artificiale e dell'automazione non farà che accelerare queste tendenze, consentendo alle imprese più grandi di ridurre ancora più dipendenti mentre la loro produzione e redditività continuano a crescere.

I lavoratori sentono la pressione

Negli ultimi due decenni, i salari stagnanti sono stati sostenuti dall'accesso facile al credito. Con le banche centrali che ricorrevano a politiche non convenzionali per mantenere bassi i tassi di interesse, la spesa delle famiglie è rimasta in larga parte stabile — finanziata da un aumento del debito familiare.

Con l'aumento dell'inflazione, tuttavia, le banche centrali di tutto il mondo hanno riportato i tassi di interesse al di sopra dei minimi di emergenza dell'era pandemica, tagliando quella fonte di credito a basso costo. Con l'inflazione che cresce più rapidamente dei salari, l'effetto è stato un calo reale del tenore di vita.

Non sorprenda quindi che gli elettori siano insoddisfatti di questa crisi del «costo della vita» e che in tutto il mondo si siano allontanati dai partiti al governo e consolidati.

Un salto a sinistra?

Se la politica del decennio precedente è stata dominata dalla protesta a destra, molti Paesi stanno ora assistendo all'emergere di una protesta più forte a sinistra.

Dopo la vittoria di Mamdani a New York, che ha riempito le prime pagine, i socialisti democratici hanno cavalcato un'onda di slancio vincendo una serie di primarie. Al di fuori degli USA, la indipendente di sinistra Catherine Connolly è stata eletta presidente dell'Irlanda, i Verdi sono cresciuti nel Regno Unito e la sinistra Die Linke ha recentemente ripreso slancio in Germania.

Questi diversi partiti e leader condividono l'attenzione per il contrasto alle crescenti disuguaglianze globali di ricchezza e potere. I miliardari, essendo il simbolo più evidente e visibile di tali disuguaglianze, rappresentano un bersaglio ovvio. Tuttavia, come mostra la proposta californiana, i tentativi di contenere la ricchezza e il potere dei miliardari devono aspettarsi una furiosa reazione da parte degli stessi miliardari.

Il futuro della disuguaglianza della ricchezza

Le prossime elezioni in California serviranno da importante test del potere politico della classe dei miliardari — e della salute più ampia della democrazia americana.

Tuttavia, anche se la tassa avesse successo, tassare i miliardari tratta soltanto un sintomo della disuguaglianza globale anziché affrontarne le cause profonde. Un'agenda politica per affrontare seriamente la disuguaglianza della ricchezza deve quindi includere anche un insieme molto più ampio di misure — come il rafforzamento del potere contrattuale dei lavoratori, lo smantellamento dei monopoli e la proprietà pubblica della tecnologia AI.

Senza queste correzioni strutturali, ci si può aspettare che la rabbia degli elettori e l'attuale instabilità politica nel mondo continuino ad aumentare.

Henry Maher, docente di Politica, Dipartimento di Governo e Relazioni Internazionali, Università di Sydney

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation con licenza Creative Commons.