Gli elettori californiani hanno respinto una proposta di tassazione sui miliardari dello stato, dopo che alcuni dei dirigenti e investitori più ricchi della Silicon Valley hanno speso 378,4 milioni di dollari per sconfiggere la misura—una vittoria per una coalizione guidata dal cofondatore di Google Sergey Brin.

L'Associated Press ha attribuito la gara lunedì, con il 52,8% degli elettori contrario alla Proposizione 40 e il 47,2% a favore. I voti "sì" necessari per l'approvazione erano in ritardo da giorni. Nonostante una spesa degli oppositori superiore di oltre 10 a 1 rispetto ai fondi raccolti dai sostenitori, questi ultimi hanno comunque ottenuto il sostegno di quasi la metà degli elettori.

Secondo CalMatters, gli oppositori ultraricchi hanno contribuito collettivamente con 378,4 milioni di dollari alle campagne contro la tassa e le contromisure correlate come le Proposizioni 41 e 42—più di 10 volte i 33,5 milioni di dollari raccolti dai sostenitori della Proposizione 40. La sconfitta significa, almeno per ora, la fine di uno sforzo per rendere la California il primo stato a imporre un'imposta una tantum sui suoi miliardari, e segna una vittoria significativa per i dirigenti della Silicon Valley che si sono uniti per bloccare la misura.

Una misura che ha diviso il Partito Democratico

La Proposizione 40 avrebbe imposto un'imposta una tantum del 5% sul patrimonio degli individui con un valore superiore a 1 miliardo di dollari residenti in California al 1° gennaio 2026. La tassa proposta copriva attività finanziarie e altre forme di ricchezza, non solo il reddito. Questa struttura distingueva la proposta dalla tassazione tradizionale, che si applica al reddito guadagnato in un dato anno anziché al patrimonio accumulato nel tempo.

Secondo la proposta, circa il 90% dei ricavi sarebbe andato ai servizi sanitari, con il restante 10% destinato a istruzione e assistenza alimentare. La Legislative Analyst's Office ha stimato che la misura avrebbe potuto generare "decine di miliardi" di dollari.

L'iniziativa è stata presentata da Service Employees International Union-United Healthcare Workers West, che ha sostenuto che la California aveva bisogno di entrate aggiuntive per far fronte ai deficit di finanziamento sanitario successivi alle riduzioni della spesa federale previste dalla legislazione fiscale e di spesa del presidente Donald Trump. La misura ha anche ricevuto il sostegno del senatore del Vermont Bernie Sanders, del deputato federale Ro Khanna, del Partito Democratico californiano e di diverse organizzazioni sindacali.

Ma non tutti i democratici—e non tutti i californiani—erano sulla stessa linea. La proposta ha incontrato l'opposizione di democratici di rilievo, tra cui il governatore Gavin Newsom, che ha sostenuto che un'imposta sul patrimonio a livello statale avrebbe spinto i residenti ricchi e le loro attività fuori dallo stato, dichiarando che avrebbe invece sostenuto un'imposta nazionale sul patrimonio. Anche i democratici di San Francisco si sono opposti alla misura, votando 17-4 contro la Proposizione 40 ad agosto, mentre la deputata federale Nancy Pelosi, membro del partito locale, ha votato "no endorsement".

"Questo è ciò che sostengo: un'imposta nazionale sui miliardari", ha scritto Newsom in un post su Substack a giugno. "Una vera imposta minima sui miliardari—una moderna regola Buffett—che garantisca che le persone al vertice paghino almeno l'aliquota fiscale che pagano i loro stessi lavoratori."

La campagna di opposizione dei miliardari

La campagna contro la proposta è stata finanziata da alcune delle figure più prominenti del settore tecnologico, finanziario e degli investimenti, con Brin emerso come il maggiore sostenitore finanziario individuale. Brin ha contribuito con circa 102 milioni di dollari a Building a Better California, un comitato politico da lui fondato a gennaio che è diventato il principale strumento di opposizione all'imposta sul patrimonio—rendendolo uno dei protagonisti finanziari più influenti nella battaglia referendaria californiana del 2026. Si è trasferito in Nevada a dicembre 2025, una mossa che ha reso la sua fortuna, stimata in 231 miliardi di dollari da Bloomberg, potenzialmente esente dalla tassa.

Eric Schmidt, ex CEO di Google, è stato anch'egli un importante contributore allo sforzo di opposizione, con 40,2 milioni di dollari secondo le dichiarazioni di finanziamento elettorale nel database Cal-ACCESS del Segretario di Stato della California. Anche altri prominenti dirigenti tecnologici e investitori hanno contribuito con milioni di dollari, tra cui il CEO di DoorDash Tony Xu, il cofondatore di Stripe Patrick Collison, il venture capitalist John Doerr, l'imprenditore crypto Chris Larsen e l'ex partner di Sequoia Capital Michael Moritz.

L'imposta sul patrimonio sarebbe stata comunque bocciata

La spesa non si è limitata alla battaglia di Building a Better California contro la Proposizione 40. Fino al 20 ottobre, il comitato aveva speso più di 304 milioni di dollari a sostegno degli sforzi per sconfiggere la Proposizione 40 e promuovere le Proposizioni 41 e 42—contromisure dirette all'imposta sul patrimonio. Di tale importo, circa 118,5 milioni di dollari sono andati all'opposizione alla Proposizione 40, mentre gli altri 186 milioni hanno sostenuto le Proposizioni 41 e 42, secondo Capital & Main.

La Proposizione 41 avrebbe "richiesto audit pre-elettorali per le iniziative che propongono tasse speciali e audit aggiuntivi ogni quattro anni. Vieterà inoltre che le nuove entrate fiscali siano escluse dai limiti di spesa statale", rendendo più difficile per lo stato utilizzare i fondi raccolti con la tassa sui miliardari. La Proposizione 42 avrebbe "vietato le tasse su risparmi personali, patrimoni e investimenti previdenziali", rendendo illegale la tassazione retroattiva e contrapponendosi direttamente alla Proposizione 40. Secondo la Legislative Analyst's Office, se una delle due misure avesse ricevuto più voti "sì" della Proposizione 40, l'imposta sul patrimonio avrebbe potuto essere bloccata anche se approvata.

Secondo l'AP, la Proposizione 41 non è passata mentre la Proposizione 42 sì—il che significa che la Proposizione 40 sarebbe stata bocciata anche se gli elettori l'avessero approvata. L'approvazione della Proposizione 42 ora iscrive quel divieto nella legge statale, così qualsiasi futuro tentativo di tassare la ricchezza in California affronterà un ostacolo legale che non esisteva prima di questa elezione.

Secondo Politico, più di 70 miliardari attuali ed ex californiani hanno speso un record di 612 milioni di dollari nelle elezioni statali di questo ciclo. Di quel denaro, almeno 30 miliardari hanno contribuito con più di 293 milioni di dollari specificamente alla battaglia sull'imposta sul patrimonio.

Questa storia è stata pubblicata originariamente su Fortune.com.