La nomina di Kanishka Narayan, primo ministro per l'IA a livello di gabinetto della Gran Bretagna, è un riconoscimento del fatto che questa tecnologia è la questione economica centrale della nostra epoca. Ma la vera prova per il ministro è se continui a costruire una capacità locale duratura o se invece sovvenzioni la dipendenza da piattaforme non europee, afferma Stefano Pasquali.

La nomina di Kanishka Narayan come primo ministro dell'IA a livello di gabinetto della Gran Bretagna segna un cambio di passo: l'IA è passata da un mandato tecnologico a uno industriale. È un gradito riconoscimento del fatto che sfruttare al meglio l'IA sia, come ha affermato lo stesso Narayan, la questione economica centrale della nostra epoca.

Le tempistiche non sono casuali. La nomina arriva mentre l'UE inizia a implementare il suo AI Act — la prima normativa completa sull'IA al mondo — mentre il Regno Unito persegue un quadro normativo deliberatamente più leggero e favorevole all'innovazione dopo la Brexit. Il modo in cui la Gran Bretagna si posiziona tra questi approcci, e accanto agli ecosistemi americano e cinese fortemente capitalizzati, determinerà la sua competitività industriale per anni a venire.

Ma l'importanza dell'IA per la prosperità futura non è mai stata in dubbio. Ciò che è molto meno evidente è se il Regno Unito e l'Europa possano reggersi sulle proprie gambe e offrire una credibile terza alternativa in un panorama globale dell'IA sempre più dominato da un ristretto numero di attori.

Creatori, non consumatori

L'adozione da parte dei consumatori ha reso ChatGPT e Claude nomi familiari, ma molte aziende faticano a sfruttare appieno il potenziale dell'IA. Farlo bene è fondamentale: è così che l'IA si tradurrà in produttività e crescita in tutta l'economia, invece di generare un utile per una manciata di aziende.

Tuttavia, man mano che l'IA diventa più critica per le operazioni aziendali, fare affidamento su infrastrutture e modelli che le aziende non controllano può creare nuove considerazioni in materia di costi, governance dei dati, allineamento normativo e autonomia strategica. La domanda per le aziende britanniche è sempre meno da dove provenga la loro IA, e sempre più se possano distribuirla e gestirla alle proprie condizioni.

Ecco perché l'istinto del Regno Unito di essere un creatore di IA, non un consumatore, è quello giusto. Ma realizzare la sovranità dell'IA — in altre parole, pienamente posseduta, non affittata o presa in prestito da altri — richiede scelte attente su chi la costruisce e la controlla.

Chi possiede la potenza di calcolo, i modelli e le pipeline di dati possiede in ultima istanza i benefici economici.

Oltre due blocchi

Nonostante i loro evidenti vantaggi strutturali, la leadership americana e cinese nell'IA non significa che il panorama globale debba inevitabilmente convergere attorno a due ecosistemi dominanti.

Ci sono segnali iniziali che un'alternativa europea è plausibile, non semplicemente aspirazionale. La francese Mistral AI e la tedesca Aleph Alpha hanno entrambe attratto investimenti significativi per costruire modelli di frontiera su suolo europeo, dimostrando che il talento e il capitale esistono — anche se l'infrastruttura di calcolo rimane comparativamente limitata.

Il Regno Unito, e l'Europa più in generale, hanno il talento, il capitale e la cultura per creare una credibile terza opzione: un'IA costruita su infrastrutture europee. Con le sue università di fama mondiale e la sua competenza in scienza e innovazione, la Gran Bretagna dovrebbe svolgere un ruolo di primo piano nella realizzazione di questo obiettivo.

Il vero vantaggio della Gran Bretagna e dell'Europa è la fiducia. Nei settori regolamentati come i servizi finanziari, chiave del successo del Paese, la fiducia è il prodotto stesso. E perché queste aziende possano distribuire l'IA su larga scala, devono possedere il modello, sapere dove risiedono i dati e sapere chi è responsabile quando qualcosa va storto.

È questa combinazione di punti di forza che non solo permetterà all'Europa di costruire modelli di frontiera competitivi, ma fornirà anche alle aziende gli strumenti per iniziare a costruire e assumere la piena proprietà della propria IA. In breve, ogni azienda può diventare un'"azienda IA".

Un messaggio al ministro

È incoraggiante che il signor Narayan comprenda l'urgenza della situazione. Egli riconosce che esiste un lasso di tempo ristretto in cui i Paesi decidono se plasmare l'IA o esserne plasmati, e afferma che la Gran Bretagna è "in quella finestra proprio ora".

Il Regno Unito ha già segnalato le sue ambizioni sulla scena globale, ospitando il primo vertice internazionale sull'AI Safety a Bletchley Park nel 2023. Ma l'autorità di convocazione in materia di governance dell'IA non equivale alla capacità industriale — e tradurre l'una nell'altra è la sfida centrale del ministro.

Il Sovereign AI Fund da 500 milioni di sterline e il piano hardware da 1,1 miliardi di sterline sono un inizio, ma sono modesti rispetto alle decine di miliardi di capitale privato che affluiscono nei laboratori di IA statunitensi. La vera prova del ministro è se utilizzerà queste risorse per costruire una capacità locale duratura o se invece sovvenzionerà la dipendenza da piattaforme non europee.

I suoi primi passi dovrebbero essere pratici e apartitici: appalti pubblici che favoriscano la capacità sovrana, accesso al calcolo per le aziende in crescita e un atteggiamento normativo che consideri la fiducia come catalizzatore per l'adozione.

Più in generale, deve contribuire a promuovere un ambiente in cui aziende, governo e istituzioni accademiche possano collaborare per garantire che il Regno Unito e l'Europa possano costruire l'IA su un fondamento di fiducia e apertura. È questa combinazione a rappresentare un genuino vantaggio competitivo, garantendo che il continente svolga un ruolo nel plasmare la tecnologia determinante del nostro tempo.

Stefano Pasquali è vicepresidente esecutivo di Domyn.