Il presidente Donald Trump ha cercato di piegare i media alla sua volontà — sia incoraggiando acquisti da parte di miliardari a lui favorevoli, sia spingendoli a chiudere le vertenze con accordi. Ma un'emittente sta dimostrando che questi tentativi possono essere respinti, e ora sta ribaltando le carte in tavola contro il presidente stesso.

«La BBC, l'emittente pubblica della Gran Bretagna, è diventata una cosa rara: un'organizzazione mediatica mainstream che ha preso posizione contro le prepotenze sfrenate di Trump», ha scritto domenica Tom Latchem del Daily Beast.

Al centro della controversia c'è un documentario. «Nell'ottobre 2024 la BBC ha trasmesso un documentario di un'ora su Trump, in cui due spezzoni del suo discorso del 6 gennaio 2021 — rivolto ai sostenitori che quel giorno si erano radunati a Washington, D.C. — sono stati montati in modo da apparire come un'unica esortazione ininterrotta a marciare sul Campidoglio e a “lottare come dannati”», ha scritto Latchem.

Trump chiede all'emittente 1 miliardo di dollari per quel programma. Invece di raggiungere un accordo, la BBC ha chiesto in cambio che Trump divulghi le proprie informazioni finanziarie, una mossa che evidenzia come le controversie per diffamazione possano dipendere non solo dalla trasmissione stessa, ma anche dalla capacità dell'attore di dimostrare un danno misurabile.

«Ha accumulato 86,5 milioni di dollari in accordi stragiudiziali con Disney, Paramount Global e le società madri di YouTube, Twitter e Facebook senza mai aver vinto in tribunale una causa per diffamazione contro di loro; il presidente ottantenne deve aver pensato che anche la BBC si sarebbe piegata pagando», ha scritto Latchem. «Invece, l'emittente ha preteso che Trump dimostri che il documentario gli ha causato un danno finanziario aprendo i registri contabili del trust familiare che detiene l'intero suo impero, e ha cercato di convocare a testimoniare Don Jr., Ivanka Trump e suo marito Jared Kushner.»

Ha aggiunto: «Da britannico cresciuto guardando la BBC (e che in seguito vi ha lavorato in vari ruoli), non potrei essere più orgoglioso di ciò che sta facendo per contrastare i peggiori eccessi di Trump, e non vedo l'ora di vedere cosa accadrà».

The Daily Beast non è sola nel mettere in luce le testate che resistono alle pressioni di Trump. Il Wall Street Journal — pur trovandosi politicamente sul versante opposto rispetto al conduttore talk di ABC Jimmy Kimmel — ha lodato la rete per aver tenuto testa al presidente mentre cerca di minacciare le sue licenze radiotelevisive per via del sostegno dato al programma di Kimmel.

«Martedì ABC ha citato in giudizio la FCC per “coercizione e ritorsione”, poiché la rete “si rifiuta di piegarsi alle richieste dell'Amministrazione”», ha scritto martedì il comitato editoriale del Journal. «La causa sostiene che il governo ha violato i diritti garantiti dal Primo Emendamento della rete “avviando indagini regolatorie pretestuose e minacciando le preziose licenze radiotelevisive delle emittenti”.»

Descrivendo il presidente della FCC Brendan Carr come un “boss mafioso”, il Journal ha sostenuto che la FCC di Trump sta violando «il Primo Emendamento permettendo alla FCC di interferire nelle scelte editoriali e di sopprimere contenuti e punti di vista sgraditi. La causa di ABC afferma che le pressioni della FCC hanno indotto la rete a “rinunciare a valutare ulteriormente l'ingaggio di diversi candidati politici”, e nessuno di essi è comparso nel programma da febbraio».