Il Comitato di Politica Monetaria della Banca d'Inghilterra ha votato per mantenere il Bank Rate al 3,75% nella riunione di luglio 2026, in linea con le aspettative del mercato. Anche il tasso precedente era del 3,75%.

La spaccatura dei voti è stata 0–6–3 (riduzione–mantenimento–aumento), rispetto all'esito 0–7–2 che ci si aspettava. Megan Greene, Huw Pill e Catherine Mann hanno dissentito, votando ciascuno per un aumento del tasso di 25 punti base.

Nella propria dichiarazione di politica monetaria, il Comitato ha riconosciuto che l'impatto dello shock energetico sull'economia del Regno Unito rimane incerto. Ha ribadito che la politica monetaria non può influenzare direttamente i prezzi dell'energia e che l'atteggiamento necessario per raggiungere in modo sostenibile l'obiettivo di inflazione del 2% dipende dalla portata e dalla durata di tale shock. Questa dinamica — uno shock dei prezzi dal lato dell'offerta che le banche centrali non possono affrontare unicamente attraverso la gestione della domanda — è stata una caratteristica ricorrente del panorama inflazionistico post-2022 nelle principali economie.

Sebbene il rischio di effetti di secondo round materiali — in cui gli iniziali aumenti dei prezzi si trasmettono alle richieste salariali e a più ampi comportamenti di determinazione dei prezzi — aumenti quanto più a lungo persistono i prezzi elevati dell'energia, il Comitato ha osservato che finora ci sono poche prove di tali effetti, in particolare sulla base dei dati recenti. I rischi per le prospettive di inflazione rimangono orientati al rialzo rispetto alla proiezione centrale, sebbene le prospettive possano cambiare materialmente a seconda di come si evolvono gli eventi in Medio Oriente.

Il Comitato ha ritenuto appropriato mantenere il Bank Rate in questa riunione e ha ribadito di essere pronto ad agire se necessario per mantenere l'inflazione in linea con il raggiungimento dell'obiettivo del 2% nel medio termine.

Dichiarazione completa: Banca d'Inghilterra – Riepilogo della politica monetaria di luglio 2026

Nella discussione di accompagnamento, tutti i membri hanno concordato che i rischi per le traiettorie dei prezzi dell'energia rimanevano orientati al rialzo e hanno riconosciuto che si era verificata una disinflazione sostenuta prima del conflitto. Tuttavia, i membri hanno tratto gradi diversi di rassicurazione da tale precedente disinflazione. Per la maggior parte dei membri, era coerente con un margine di eccesso di capacità economica; per altri, non era informativa sull'inflazione futura.

Il Comitato ha concordato all'unanimità che finora c'erano poche prove di effetti di secondo round materiali e si è impegnato a continuare a monitorare i dati prospettici per valutare tempestivamente le prospettive di inflazione. Nel complesso, i membri hanno concluso che il rischio di pressioni inflazionistiche più forti superava il rischio di pressioni più deboli, e hanno osservato che la politica potrebbe dover essere adeguata prima che i rischi legati alla persistenza dell'inflazione si concretizzino in modo conclusivo.

In merito al dissenso di Greene, Pill e Mann, i verbali hanno dichiarato:

"Questi membri erano meno rassicurati sul processo disinflazionistico di fondo, erano preoccupati che gli effetti di secondo round potessero essere materiali e ritenevano rilevante il fatto che l'inflazione avesse superato l'obiettivo del 2% da oltre cinque anni. Per questi membri, l'incertezza su come si sarebbe evoluto il conflitto rimaneva elevata, e pertanto una strategia di gestione del rischio era appropriata. Ritenevano che un aumento proattivo del Bank Rate avrebbe ridotto la probabilità che si instaurassero effetti di secondo round. Inoltre, alcune ricerche hanno rilevato che impostare la politica come se ci fossero stati effetti di secondo round più forti e correggere il tiro se necessario si sarebbe rivelato meno costoso del viceversa."

I voti dissidenti erano ampiamente previsti. Greene e Pill erano ampiamente attesi come dissidenti, mentre Mann ha mantenuto una posizione generalmente falchista nonostante alcune oscillazioni nelle riunioni recenti. In questo contesto, il voto 6–3 non è marcatamente diverso nelle implicazioni rispetto all'esito atteso 7–2.

Nel complesso, la dichiarazione ribadisce che il Comitato mantiene aperta la possibilità di aumentare di nuovo i tassi se necessario, sebbene ci sia poca indicazione di urgenza di agire al momento o a settembre, a meno che i dati in arrivo non cambino le prospettive. Il Comitato ha indicato che sarebbero necessarie prove più concrete di effetti di secondo round o di pressioni inflazionistiche più persistenti per giustificare un cambiamento più ampio della politica e che, in assenza di tali prove, adotterà un approccio attendista. Con l'inflazione che ha superato l'obiettivo da oltre cinque anni, i prossimi dati chiave — tra cui gli indicatori del mercato del lavoro, l'inflazione dei servizi e la crescita dei salari — saranno attentamente monitorati per individuare eventuali segnali che le pressioni sui prezzi si stiano radicando nell'economia.