Un paper di ricerca pubblicato dalla Banca d'Italia nel luglio 2026 ha rilevato che le rimesse basate su stablecoin non sono costantemente più economiche dei metodi di trasferimento convenzionali, con la maggior parte dei costi che deriva dalle fasi di finanziamento, conversione e prelievo, più che dalle transazioni onchain. I risultati arrivano in un contesto di crescente interesse da parte di società di pagamento, banche e decisori politici su se gli asset digitali ancorati al dollaro possano ridurre il costo dei trasferimenti transfrontalieri tra privati, un mercato che la Banca Mondiale stima superi i 600 miliardi di dollari l'anno nei flussi verso i soli Paesi a basso e medio reddito. I ricercatori Alberto Di Iorio, Enrica Di Stefano, Michele Mascioli e Giorgio Trebeschi hanno effettuato trasferimenti reali di 200 USDC lungo dieci corridoi che collegano l'Italia con Argentina, Brasile, Sudafrica, Emirati Arabi Uniti e Giappone il 24 e il 26 marzo 2026. Il paper, intitolato "Are Stablecoins Efficient for Remittances? Evidence from a Mystery Shopping Exercise", è stato pubblicato nella serie Markets, Infrastructures, Payment Systems di Banca d'Italia. Le conclusioni rappresentano le opinioni degli autori e non riflettono necessariamente una posizione ufficiale dell'istituzione.

I costi della blockchain erano marginali

La fase onchain ha inciso in media solo per lo 0,4% dell'importo inviato. Gli addebiti maggiori sono comparsi prima del trasferimento di USDC o dopo il suo arrivo al destinatario. L'intero processo di trasferimento prevedeva diversi livelli di costo potenziale: deposito di valuta locale su un conto exchange, acquisto di USDC, trasferimento dei token a un altro exchange, conversione di USDC nella valuta del destinatario e prelievo dei fondi su un conto bancario.

Le maggiorazioni per carte, gli spread di cambio e le commissioni fisse di prelievo hanno avuto un impatto sproporzionato perché ciascun trasferimento aveva un valore di soli 200 dollari. Questa dimensione della transazione è coerente con il parametro di riferimento standard della Banca Mondiale per misurare i costi globali delle rimesse, che l'istituzione monitora da oltre un decennio nell'ambito dell'impegno del G20 a portare le commissioni medie sotto il 5%.

Il corridoio Emirati Arabi Uniti-Italia è costato complessivamente l'8,95%. Una maggiorazione del 3,8% per carta di credito ha contribuito a un costo combinato di finanziamento e acquisto di USDC del 6,17%. Il corridoio Argentina-Italia è stato leggermente più costoso, all'8,96%, con il 5,36% speso solo per l'acquisto di USDC. Tale calcolo è stato influenzato anche dal divario tra il tasso di cambio ufficiale del peso argentino e i tassi disponibili sui mercati crypto. L'applicazione del più orientato al mercato Dólar MEP avrebbe ridotto il costo stimato a circa l'8,5%.

La direzione del trasferimento ha cambiato il risultato

Nel confronto con Wise sugli stessi corridoi bilaterali, USDC è risultato più economico in tre corridoi e più costoso in quattro. Un ulteriore corridoio non era disponibile per un confronto completo.

I due corridoi Brasile hanno mostrato perché la direzione fosse importante in modo significativo. Per i trasferimenti dal Brasile all'Italia, USDC è costato il 2,21%, rispetto a circa il 4,68%-4,89% tramite Wise. Nella direzione opposta, dall'Italia al Brasile, USDC è costato il 2,70%, mentre Wise ha applicato il 2,20%.

Entrambi i trasferimenti hanno utilizzato la stessa stablecoin, ma piattaforme, metodi di finanziamento, spread e modalità di prelievo erano diversi alle due estremità. Il corridoio Emirati Arabi Uniti-Italia ha mostrato un divario ancora maggiore: USDC è costato l'8,95%, rispetto a circa l'1,02%-1,03% tramite Wise, con la maggiorazione per il finanziamento con carta a spiegare gran parte della differenza.

I risultati indicano quindi che il confronto rilevante è il percorso completo disponibile per uno specifico mittente e destinatario, non la sola commissione della blockchain considerata isolatamente.

I rail di pagamento locali hanno determinato la velocità

La fase blockchain ha richiesto meno di 15 minuti in sette degli otto corridoi direttamente confrontabili. I trasferimenti end-to-end si sono conclusi in meno di 20 minuti quando entrambe le parti avevano accesso a sistemi di pagamento locali veloci, inclusi PIX in Brasile e Transferencias 3.0 in Argentina.

I trasferimenti che coinvolgevano il Sudafrica hanno richiesto uno o due giorni lavorativi perché depositi e prelievi dipendevano dall'elaborazione bancaria standard. USDC si è mosso rapidamente tra gli exchange, ma la velocità onchain non poteva ridurre il tempo necessario per finanziare un conto o prelevare denaro tramite rail bancari più lenti.

Ambito dello studio: trasferimenti regolamentati da fiat a stablecoin a fiat

Lo studio ha testato un percorso di trasferimento chiuso: la valuta fiat entrava tramite un exchange centralizzato, veniva trasferita onchain come USDC e riconvertita nella valuta locale attraverso un'altra piattaforma. Questa configurazione riflette l'esperienza degli utenti che si affidano a fornitori come Binance, Kraken e BitOasis, ma colloca anche le stablecoin all'interno di sistemi KYC, bancari e di pagamento con carta che generano gran parte del costo totale.

I ricercatori hanno osservato che le stablecoin possono muoversi in modo diverso in mercati che affrontano inflazione, controlli sui capitali o accesso bancario limitato. In tali contesti, gli utenti possono operare tramite mercati peer-to-peer locali, agenti di cassa o commercianti che accettano direttamente dollari digitali, consentendo ai fondi di rimanere al di fuori del sistema bancario domestico. Questi percorsi possono evitare alcuni spread di cambio e commissioni di prelievo, ma introducono prezzi meno prevedibili, una minore protezione dei consumatori e una maggiore dipendenza da controparti individuali o agenti informali.

Il paper ha anche esaminato uno scenario di "open sandwich", in cui il destinatario conserva la stablecoin invece di convertirla nella valuta locale. Questo può ridurre i costi quando il destinatario desidera un'esposizione al dollaro o può spendere direttamente il token. Il compromesso è che il pagamento resta in un asset digitale invece di essere regolato in valuta fiat locale, lasciando il destinatario esposto ai rischi di emittente, custodia, accesso al wallet e liquidità fino a quando la stablecoin non viene spesa o convertita.

I risultati si applicano quindi più direttamente ai trasferimenti da fiat a USDC a fiat effettuati tramite piattaforme centralizzate. Non misurano il costo o il profilo di rischio dei mercati peer-to-peer, delle reti di agenti o delle economie del dollaro digitale in cui le stablecoin restano in circolazione.

Metodologia

I ricercatori hanno effettuato trasferimenti di 200 USDC il 24 e il 26 marzo 2026, su dieci corridoi che collegano l'Italia con Argentina, Brasile, Sudafrica, Emirati Arabi Uniti e Giappone. L'esercizio ha utilizzato exchange centralizzati, principalmente Ethereum per la fase onchain, e confronti con i dati della Banca Mondiale sulle rimesse e simulazioni Wise. Il paper afferma che le opinioni degli autori non rappresentano necessariamente la Banca d'Italia.

Questo articolo ha solo finalità informative e non costituisce consulenza finanziaria o sui pagamenti. I costi di trasferimento delle stablecoin variano in base a fornitore, corridoio, valuta, importo della transazione, metodo di finanziamento e canale di prelievo.