Una corte d'appello federale ha respinto la difesa legale dell'amministrazione Trump riguardo al progetto della sala da ballo alla Casa Bianca, stabilendo che la sua rivendicazione secondo cui nessun tribunale può fermare la demolizione "oltraggia il nostro ordine costituzionale."

Con una decisione di 2-1 emessa venerdì, la Corte d'Appello del Distretto di Columbia ha confermato un'ingiunzione preliminare che blocca la costruzione in superficie della sala da ballo da 400 milioni di dollari del presidente Donald Trump — rendendola la terza corte a fermare il progetto. La sentenza accentua uno scontro costituzionale sull'autorità esecutiva che ha attirato l'attenzione costante dei giudici federali a ogni livello. La corte ha sospeso la propria sentenza per 14 giorni per consentire all'amministrazione di richiedere una revisione d'urgenza alla Corte Suprema degli Stati Uniti. La sentenza è disponibile qui.

"Non conosciamo alcun caso nella storia americana in cui un Presidente, unilateralmente e utilizzando fondi raccolti privatamente, abbia demolito porzioni consistenti della Casa Bianca che il Congresso aveva autorizzato a costruire e i contribuenti americani avevano pagato," ha scritto la maggioranza. "Fino a ora."

La Casa Bianca è sia la residenza ufficiale del presidente sia un National Historic Landmark tutelato a livello federale, situata all'interno del President's Park, un'unità del sistema del National Park Service. Le modifiche alla struttura e ai terreni hanno storicamente richiesto l'autorizzazione del Congresso, in particolare quando comportano demolizioni sostanziali o nuove costruzioni — una tradizione che sottolinea l'importanza del ragionamento della corte.

Durante l'udienza orale di giugno, l'avvocato del Dipartimento di Giustizia Yaakov Roth ha dichiarato ai giudici che, anche se l'amministrazione stesse violando la legge, nessun tribunale avrebbe avuto il potere di fermarla — né il tribunale di distretto, né la Corte d'Appello, né la Corte Suprema.

"Su queste teorie, ritengo sia corretto," ha detto Roth, come già riportato in precedenza.

"L'audace affermazione secondo cui l'Esecutivo può agire con assoluta illegalità, distruggendo amati punti di riferimento nazionali e danneggiando gli interessi dei singoli individui, e che nessun tribunale può fermarlo, oltraggia il nostro ordine costituzionale," ha affermato la sentenza.

Trump ha fatto demolire l'intera ala est in soli tre giorni nell'ottobre 2025 — senza l'approvazione del Congresso — per fare spazio alla sala da ballo di 90.000 piedi quadrati. L'ala est, originariamente costruita nel 1942 e ampliata nel corso dei decenni, ospitava l'Ufficio della First Lady e gli ingressi pubblici per i visitatori. La stessa valutazione ambientale del governo ha stabilito che il progetto avrebbe avuto "impatti avversi permanenti" sui terreni della Casa Bianca.

La corte ha inoltre respinto la rivendicazione dell'amministrazione di proprietà dell'edificio stesso.

"Ogni Presidente è un inquilino temporaneo, non il proprietario, della Casa Bianca e della sua Executive Residence," ha scritto la maggioranza.

Il governo aveva sostenuto che la sala da ballo sarebbe stata nascosta alla vista del pubblico dagli alberi. Sia il tribunale di distretto sia la corte d'appello hanno liquidato l'affermazione come "[p]ura finzione," citando le immagini renderizzate dello stesso governo che mostrano la struttura chiaramente visibile da Lafayette Square e dai gradini del Campidoglio degli Stati Uniti.

Quando il governo ha sostenuto che una ordinaria legge sulla manutenzione avrebbe silenziosamente conferito al presidente un'autorità di costruzione illimitata, la corte è stata ugualmente sprezzante.

"Il Congresso non 'nasconde elefanti nei buchi dei topi'," ha affermato la maggioranza, citando il linguaggio della decisione della Corte Suprema del 2001 nel caso Whitman v. American Trucking Associations.

La decisione se costruire la sala da ballo, ha concluso la corte, "[n]on è materia per l'autotutela dell'Esecutivo" — nel senso che il Congresso, non il presidente, deve autorizzare il progetto.

La giudice della Corte d'Appello Neomi Rao, nominata da Trump, ha espresso un dissenso, definendo l'ingiunzione un "evidente abuso di discrezionalità" e sostenendo che il progetto rientrava nell'autorità del presidente di migliorare la Executive Residence.

La sentenza della corte rimane sospesa per 14 giorni, offrendo all'amministrazione Trump una finestra per chiedere alla Corte Suprema di intervenire. Il caso si avvia ora verso un'alta corte che ha ripetutamente esaminato dispute in materia di separazione dei poteri durante il secondo mandato di Trump, e il risultato potrebbe definire i confini dell'autorità presidenziale sui beni federali per gli anni a venire.