Una corte d'appello federale ha aperto la strada al processo penale di una congressista incinta, suscitando un dissenso che mette in guardia da un danno costituzionale duraturo.

La Corte d'appello degli Stati Uniti per il Third Circuit ha stabilito con un voto 2-1 mercoledì che la deputata LaMonica McIver (D-NJ) deve affrontare il procedimento penale per accuse derivanti dalla sua visita di controllo del maggio 2025 a Delaney Hall, un centro di detenzione per immigrati a Newark. McIver dovrebbe partorire il suo secondo figlio in autunno.

La decisione consente al caso di proseguire verso il processo mentre McIver porta avanti le sue contestazioni secondo cui il procedimento stesso sarebbe politicamente motivato, una disputa che ora evidenzia la tensione tra il processo penale e le preoccupazioni sulla separazione dei poteri quando viene incriminato un parlamentare in carica.

I pubblici ministeri sostengono che durante la visita McIver abbia "colpito con l'avambraccio" un agente del Department of Homeland Security e abbia urtato un agente dell'Immigration and Customs Enforcement (ICE) mentre gli agenti federali si muovevano per arrestare il sindaco di Newark Ras Baraka. McIver afferma che qualsiasi contatto sia stato accidentale.

Se condannata su tutti i capi, McIver rischia fino a 17 anni di carcere, ha osservato un articolo di All Rise News.

La giudice Cindy Chung, nominata da Biden, ha scritto l'opinione della maggioranza, confermando il rigetto della richiesta di McIver di archiviare due dei tre capi di imputazione per aggressione e rinviando un terzo capo al giudice del processo. Il giudice Stephanos Bibas, nominato da Trump, si è unito all'opinione di Chung. La maggioranza ha inoltre ritenuto di non avere giurisdizione per valutare l'argomentazione di McIver secondo cui il procedimento costituirebbe una ritorsione politica — l'argomento che il dissenso ha contestato più direttamente.

Il giudice Thomas Ambro, nominato da Clinton, ha scritto il dissenso parziale.

"I procedimenti potenzialmente ritorsivi contro membri in carica del Congresso sono estremamente rari", ha scritto Ambro. "Ma quando si verificano, la base costituzionale del nostro governo è a rischio."

Ambro ha criticato la maggioranza per aver rifiutato di trattare il caso come straordinario e di esaminare la sua tesi sulla ritorsione. "Da quella scelta deriva un danno reale", ha avvertito.

Ha inoltre confrontato il trattamento riservato a McIver con quello dei rivoltosi del 6 gennaio 2021, che il presidente Donald Trump ha graziato dopo che erano stati incriminati ai sensi della stessa norma.

"Valutati in base a fattori legittimi, [i rivoltosi del 6 gennaio] erano molto più colpevoli di lei", ha scritto Ambro. "Molti di loro erano armati, e lei no; erano presenti illegalmente, e lei no; molti di loro avevano precedenti penali, e lei no; molti di loro hanno causato feriti, e lei no."