Il crescente esame del via vai tra le organizzazioni di valutazione della sicurezza dell'intelligenza artificiale e le aziende che dovrebbero sorvegliare ha portato in primo piano le preoccupazioni di conflitto di interesse. Le persone che valutano la sicurezza dell'AI possono, in alcuni casi, avere legami professionali o finanziari proprio con i laboratori che esaminano. Poiché tali valutazioni servono a determinare se i modelli di frontiera siano abbastanza sicuri da essere distribuiti, i dubbi sull'indipendenza dei valutatori si estendono ora all'intero settore.

Le proposte del CEO di Anthropic Dario Amodei e del CEO di OpenAI Sam Altman di inserire valutatori terzi direttamente nei loro laboratori hanno intensificato il dibattito, trasformando una preoccupazione latente in un tema di pubblico rilievo. La struttura collocherebbe i watchdog negli stessi ambienti che dovrebbero esaminare, acuendo i dubbi su come verrebbe preservata l'indipendenza.

La rete di collegamenti

Al centro della controversia si trova METR, ovvero Model Evaluation and Threat Research, una delle organizzazioni più importanti incaricate di valutare se i modelli AI di frontiera siano abbastanza sicuri per la distribuzione. Il personale di METR include persone che hanno lavorato in precedenza per OpenAI e Anthropic, e la sovrapposizione va oltre i singoli curriculum.

Il quadro dei finanziamenti è particolarmente intricato. Dustin Moskovitz, cofondatore di Facebook, detiene azioni di Anthropic. Le sue fondazioni filantropiche convogliano denaro attraverso le reti dell'Effective Altruism che hanno fornito finanziamenti significativi a organizzazioni di valutazione come METR e Redwood Research. Il risultato è un ecosistema in cui il denaro che fluisce verso i watchdog della sicurezza può essere ricondotto, talvolta con uno o due passaggi soltanto, alle aziende che vengono valutate.

Diversi valutatori hanno inoltre legami personali o familiari con dipendenti dei laboratori che esaminano.

Il ricercatore Kevin Bass ha pubblicato un'analisi il 14-15 settembre 2026, mappando in dettaglio questi collegamenti. Il thread ha raccolto quasi 5 milioni di visualizzazioni e includeva una richiesta esplicita di un'indagine del Congresso su ciò che Bass ha definito conflitti di interesse strutturali.

Il settore ribatte

METR ha risposto direttamente alle, dichiarando di non accettare compensi o donazioni dai laboratori AI o dal loro personale. L'organizzazione ha affermato di aver rifiutato attivamente alcune fonti di finanziamento per mantenere la propria indipendenza e ha sottolineato il suo impegno a divulgare i potenziali conflitti.

I difensori dell'assetto attuale osservano che valutare i modelli AI di frontiera richiede conoscenze tecniche estremamente specializzate. Il bacino di talenti è intrinsecamente ristretto, e le persone con le competenze adeguate hanno quasi certamente lavorato per o ricevuto fondi da laboratori AI a un certo punto. Questa scarsità aiuta a spiegare perché le sovrapposizioni di personale e finanziamenti persistano anche tra organizzazioni dedite all'indipendenza: la stessa piccola comunità costruisce i sistemi di frontiera, compone il personale dei valutatori e sta a monte del denaro filantropico che li finanzia.

La lettera degli esperti e i prossimi passi

Il 18 settembre 2026, oltre 100 esperti di AI hanno firmato una lettera aperta chiedendo riforme strutturali. Tra i firmatari c'era Geoffrey Hinton, vincitore del Premio Turing divenuto uno dei critici più espliciti di come l'industria dell'AI si autocontrolla.

La lettera chiedeva che i valutatori avessero piena autonomia editoriale sui propri risultati, completa trasparenza su metodologie e risultati, e una protezione esplicita da ritorsioni da parte delle aziende esaminate.

Finora non sono state adottate modifiche normative significative, ma la pressione politica continua a crescere. Le domande da seguire includono se il Congresso darà seguito alla richiesta di indagine sollevata nell'analisi di Bass, se i laboratori o i valutatori adotteranno le richieste specifiche della lettera, e se le proposte di valutatori integrati di Amodei e Altman prenderanno forma in qualsiasi modo.