Cosa avrebbe fatto il Clarity Act

Il Digital Asset Market Clarity Act era stato redatto per risolvere la questione che osscura la politica cripto degli Stati Uniti dai primissimi giorni del settore: quale regolatore governa quale asset. Il disegno di legge avrebbe suddiviso i token nativi della blockchain in categorie giuridiche definite, scrivendo tale ripartizione direttamente nella legge, chiudendo l'ambiguità che ha prodotto anni di azioni di enforcement, transazioni onerose e contenziosi.

Avrebbe inoltre elevato la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a piena autorità di supervisione sui mercati spot delle commodity cripto — le sedi in cui asset come Bitcoin (BTC), scambiato vicino agli 81.500 dollari al momento della scrittura, e l'ether (ETH) di Ethereum, intorno ai 2.650 dollari, vengono negoziati direttamente anziché tramite derivati. In questo contesto, una commodity è un asset come bitcoin che i regolatori hanno infine stabilito non essere la promessa o una quota di capitale di qualcuno. La maggior parte degli scambi cripto avviene proprio in questo spazio dei mercati spot, che oggi è privo di un regolatore operativo al di fuori dei casi di manipolazione.

La confusione è tipicamente americana. Gli Stati Uniti hanno creato agenzie completamente separate per i titoli e i derivati, a differenza del modello unificato adottato in altre giurisdizioni,endo l'attribuzione di responsabilità per ciascun token un campo minato dal primo giorno. Piattaforme come Coinbase e Kraken hanno trascorso anni a confrontarsi con la Securities and Exchange Commission sulla questione se emettere un token fosse legalmente equivalente a lanciare un titolo — una battaglia culminata sotto l'ex presidente della SEC Gary Gensler.

Oltre alla classificazione, il disegno di legge conteneva disposizioni per contrastare la finanza illecita e offriva una limitata tutela legale agli sviluppatori di software nella finanza decentralizzata (DeFi) — un settore che comprende i protocolli Bitcoin DeFi (BTCfi) — così che i programmatori non potessero essere perseguiti per l'uso che altri facevano del loro codice. Il disegno di legge è ora morto, almeno per questa sessione, e i regolatori stanno improvvisando un sostituto.

Atkins e Selig colmano il vuoto

Due giorni dopo il collasso del disegno di legge, il presidente della SEC Paul Atkins — scelto personalmente per il ruolo dal presidente Donald Trump — ha presentato una rilevante iniziativa di policy che crea una collocazione legittima nelle normative statunitensi per la tokenizzazione, la pratica di rappresentare titoli tradizionali come token su blockchain. La mossa si inserisce in un'agenda più ampia.

Il mese scorso, l'agenzia ha proposto la sua prima grande regola cripto, la Regulation Crypto Assets, un regime per raccogliere fondi tramite offerte di token senza innescare l'intero peso dei requisiti sui titoli. La settimana scorsa ha proposto una regola tecnica ma di grande conseguenza che consente ai dati blockchain di fungere da registro ufficiale della proprietà, e alle spalle c'è una proposta su come i consulenti degli investimenti devono custodire gli asset digitali — una questione che ha attratto nel dibattito sui servizi per asset digitali operatori della finanza tradizionale come JPMorgan Chase (JPM).

Alla CFTC, il presidente Mike Selig, un ex funzionario focalizzato sul cripto alla SEC di Atkins, guida uno sforzo congiunto sugli asset digitali iniziato con una tassonomia: un insieme condiviso di standard su come i diversi asset vengono trattati. Selig, unico membro attuale dell'organo di cinque commissari e quindi in grado di agire unilateralmente, ha inviato venerdì una su transazioni e mercati cripto alla Casa Bianca per l'esame. Il suo staff sta inoltre sviluppando un'etichetta "crypto asset market" per le imprese, modellata sull'esistente categoria designated contract market (DCM) dell'agenzia, e la commissione ha recentemente aperto la porta ai perpetual futures cripto, o perps — strumenti a leva in cui eccellono sedi come Aster (ASTER).

L'analista di Capital Alpha Ian Katz ha scritto che le due agenzie possono ora "passare in overdrive con proposte aggressive e pro-industria", alcune delle quali portano un messaggio implicito ai democratici: questo è ciò che ottenete quando non legiferate. La durabilità, tuttavia, resta la questione aperta. Le indicazioni a livello di staff possono essere revocate da una nuova dirigenza dell'agenzia, e persino le regole formali — approvabili da una commissione interamente repubblicana con due seggi democratici vacanti — non equivalgono a una legge. Per i lettori che seguono come il vuoto viene colmato, i punti di controllo a breve termine sono concreti: la pubblicazione formale della proposta sulla custodia, il verdetto della Casa Bianca sulla proposta di Selig, e se una futura sessione farà rivivere il quadro del Clarity — la correzione legislativa che le stesse dichiarazioni della SEC definiscono indispensabile.

La regola che pesa di più

La sconfitta del Clarity Act al Senato si è decisa con un voto di clausura il 15 settembre, fallito per 49-50 con un'assenza — al di sotto della soglia di tre quinti, 60 voti, necessaria per avviare il dibattito in aula. La bozza finale includeva una disposizione etica che richiedeva ai funzionari pubblici e ai loro coniugi di dismettere, o collocare in qualified blind trust, qualsiasi partecipazione superiore ai 15.000 dollari in società che emettono o sponsorizzano asset digitali, comprese le imprese che hanno tratto la maggior parte dei ricavi annuali da tali attività in uno qualsiasi degli ultimi tre anni. I figli adulti erano deliberatamente esclusi dalla definizione di "covered individual" — un perimetro che i democratici hanno criticato come troppo ristretto. La senatrice Elissa Slotkin ha sostenuto che le disposizioni non isolavano gli interessi cripto del presidente Trump e della sua famiglia; la disclosure finanziaria 2025 di Trump, resa pubblica il 30 giugno, riportava oltre 1,4 miliardi di dollari di redditi legati alle cripto.

La lettura di COINOTAG dei documenti primari (al 22:27 UTC) è inequivocabile sul compromesso. La dichiarazione di agosto che accomp la proposta di Regulation Crypto Assets, pubblicata sulla stessa pagina della sala stampa della SEC (la dichiarazione ufficiale della SEC), afferma chiaramente: "La legislazione rimane indispensabile per adottare regole 'future-proofed' sufficientemente durature da proteggere il lavoro che stiamo svolgendo oggi dall'essere anulato da un futuro regolatore rinnegato". E quando Atkins ha lanciato il suo Project Crypto a novembre (la dichiarazione di lancio), ha insistito sul fatto che la sua visione "punta a complementare, non a sostituire, il lavoro cruciale del Congresso".

Di tutto ciò che è ora in corso, la tokenizzazione fa il lavoro più pesante. Atkins l'ha esplicitamente presentata come una prova generale destinata a orientare una politica più difficile da cancellare — possibilmente la prossima iterazione del Clarity. Rimuovere tale disposizione, e l'agenda post-Clarity perde la sua pietra angolare, lasciando un mosaico di regole più deboli esposto a contestazioni legali.