La commissione visualizzata nel wallet prima che un trader confermi uno swap raramente rappresenta il costo totale dell'operazione. Lo slippage — ovvero la differenza tra il prezzo atteso dal trader e quello effettivamente ottenuto — l'impatto sul prezzo, la liquidità frammentata tra decine di venue e un'esecuzione inefficiente possono tutti erodere silenziosamente l'importo che il trader riceve alla fine. In un'operazione di piccole dimensioni la differenza può essere trascurabile; in una grande si accumula rapidamente.

Con la maturazione del trading onchain, diversi team hanno iniziato ad attaccare questi costi nascosti da diversi livelli dello stack. Ecco cinque progetti che vale la pena conoscere.

1. Orbs: più modi per eseguire un'operazione

La maggior parte delle operazioni sugli exchange decentralizzati sono ordini a mercato — uno swap eseguito immediatamente al prezzo offerto dal pool. Orbs amplia le opzioni. La sua infrastruttura Layer 3 si colloca sopra gli exchange decentralizzati esistenti e alimenta due protocolli di esecuzione: dLIMIT, che consente ai trader di impostare ordini limite, e dTWAP, che suddivide un ordine di grandi dimensioni in operazioni più piccole eseguite nel tempo per attenuarne l'impatto sul prezzo. Entrambi sono familiari nei mercati tradizionali, dove gli ordini limite e l'esecuzione ponderata nel tempo sono da tempo strumenti standard per gestire ordini importanti — il loro arrivo onchain porta questo approccio ai venue decentralizzati.

Orbs ha inoltre sviluppato Liquidity Hub, che permette ai DEX di attingere a fonti di liquidità oltre ai propri pool di automated market maker (AMM). Se una fonte esterna offre un prezzo migliore, l'operazione viene instradata lì; in caso contrario, si torna allo swap standard. In entrambi i casi, gli utenti non devono mai lasciare l'exchange su cui si trovano già.

2. CoW Swap: far competere i solver

CoW Swap rovescia il modello convenzionale. Invece di inviare una transazione che segue un percorso fisso, i trader firmano un intent — essenzialmente una dichiarazione di ciò che desiderano — e una rete di solver compete per eseguire l'ordine al miglior prezzo disponibile.

Quando due trader vogliono lati opposti della stessa coppia, CoW Swap può abbinarli direttamente, bypassando completamente l'automated market maker. Questo abbinamento diretto è la "coincidenza dei bisogni" da cui deriva il nome del protocollo. Quando non esiste unarispondenza, i solver attingono a liquidità esterna. Poiché gli ordini vengono regolati in batch anziché restare esposti nel mempool pubblico — la coda aperta in cui le transazioni in sospeso sono visibili a chiunque — il design protegge anche dalle forme più comuni di MEV — valore estratto manipolando l'ordine delle transazioni — come gli attacchi sandwich, in cui un osservatore individua un'operazione in sospeso e piazza ordini su entrambi i lati per trarre profitto dal movimento di prezzo che essa genera.

3. 1inch: esplorare un mercato frammentato

Lo stesso token può essere scambiato a prezzi diversi su DEX diversi nello stesso momento, e controllare manualmente ogni venue non è realistico. 1inch esegue questo lavoro di ricerca. La sua infrastruttura di aggregazione analizza le fonti di liquidità e, quando è utile, suddivide una singola operazione su più percorsi per ottenere un miglior prezzo complessivo. È un compito che cresce insieme al settore: ogni nuovo venue e pool è un luogo in più in cui un prezzo migliore potrebbe nascondersi.

4. 0x: l'aggregazione come componente di base

Mentre molti trader usano 1inch direttamente, 0x opera principalmente dietro le quinte. La sua Swap API offre a wallet, piattaforme di trading e altre applicazioni l'accesso alla liquidità DEX aggregata, consentendo agli sviluppatori di fornire routing ed esecuzione affidabili senza costruire un aggregatore da zero. Gran parte degli swap eseguiti all'interno delle app wallet si basa su infrastrutture di questo tipo. Per molti utenti, ciò significa che il routing aggregato arriva per impostazione predefinita — integrato nel wallet che già utilizzano, anziché scelto come strumento separato.

5. Uniswap: la fondazione sottostante

Gran parte di quanto sopra dipende in ultima analisi dalla liquidità depositata negli automated market maker. Uniswap ha svolto un ruolo centrale nel portare questo modello nel mainstream: chiunque può fornire liquidità e chiunque può operare, senza need di permessi. Questa stessa apertura è una delle ragioni per cui il panorama appare così: senza gatekeeper, i venue e i pool si sono moltiplicati, disperdendo la liquidità tra i numerosi mercati indipendenti che i progetti sopra descritti devono oggi navigare.

Il suo design a liquidità concentrata consente ai fornitori di liquidità (LP) di concentrare il capitale entro determinati intervalli di prezzo, approfondendo la liquidità dove le operazioni avvengono realmente. Gli aggiornamenti successivi hanno continuato a migliorare l'efficienza del capitale e la struttura del mercato, dimostrando che il livello centrale della DeFi è ancora in evoluzione — un livello da tenere d'occhio, poiché tutto ciò che vi è costruito sopra, dai router ai solver, dipende dalla liquidità che esso contiene.

Conclusioni

Questi progetti operano su livelli diversi dello stack, dalla liquidità di base al routing alla logica di esecuzione, ma inseguono lo stesso obiettivo: rendere i mercati decentralizzati più economici e più facili da usare. I livelli sono anche sempre più intrecciati — wallet che instradano tramite aggregatori, exchange che attingono a liquidità esterna, solver che si affidano agli stessi pool sottostanti — quindi uno sviluppo da osservare è come i confini tra esecuzione, routing e liquidità continueranno a sfumare man mano che questi livelli si interconnettonon
Per i trader, la lezione è semplice. La commissione mostrata nella schermata di conferma è solo una parte della storia. Come viene eseguita un'operazione, e da cosa, può contare altrettanto.

Questo articolo è apparso originariamente su Metaverse Post.