X Corp., la société de réseaux sociaux d'Elon Musk, a perdu un procès fédéral visant à bloquer une loi de l'État de New York qui oblige les entreprises de réseaux sociaux à divulguer publiquement la manière dont elles traitent les discours de haine, l'extrémisme et la désinformation sur leurs plateformes.

Le juge fédéral John Cronan, nommé par le président Donald Trump, a rejeté mercredi l'intégralité du dossier de X contre la procureure générale de New York, Letitia James, estimant que les arguments de l'entreprise fondés sur le Premier Amendement ne tenaient pas. X soutenait que la loi de l'État violait son droit à la liberté d'expression en forçant la plateforme à divulguer des détails sensibles sur ses politiques de modération du contenu pour des catégories telles que les discours de haine et les ingérences politiques étrangères.

Cronan n'a pas été convaincu, se rangeant résolument du côté de la transparence.

« Une telle divulgation favorise, plutôt qu'elle n'entrave, l'objectif du Premier Amendement qu'est la découverte de la vérité », a écrit la cour.

La loi new-yorkaise de 2024 impose aux entreprises de réseaux sociaux de rendre compte semestriellement de la question de savoir si leurs conditions d'utilisation définissent des catégories telles que les discours de haine ou la désinformation, de décrire leurs politiques de modération pour ces catégories et de divulguer des données sur les contenus signalés et supprimés. Les entreprises qui ne s'y conforment pas s'exposent à des pénalités civiles pouvant atteindre 15 000 dollars par infraction et par jour. La décision maintient ce régime de divulgation en vigueur et souligne la manière dont les législateurs des États recourent à des obligations de déclaration, plutôt qu'à des restrictions directes de la liberté d'expression, pour pousser les plateformes à plus de transparence sur la modération du contenu.

X soutenait que la loi l'obligeait à révéler des « opinions » politiquement sensibles sur des catégories de contenus controversés, en s'appuyant sur une décision favorable de la neuvième cour d'appel ayant invalidé une loi californienne similaire. Cronan a rejeté cette comparaison, jugeant que la loi de New York exige seulement de divulguer quelles sont les politiques réellement appliquées par X, et non les raisons pour lesquelles l'entreprise les a adoptées, ce qui la qualifie de discours commercial purement factuel soumis à une norme juridique plus souple.

Le juge a également rejeté l'argument distinct de X selon lequel la loi était écartée par les protections de l'article 230 concernant la manière dont les plateformes modèrent le contenu, notant que l'obligation de divulgation ne pénalise pas X pour ses décisions de modération effectives.

Avec un procès rejeté dans son intégralité et aucune possibilité de modifier la plainte, la décision offre aux régulateurs new-yorkais une victoire nette dans le combat juridique plus large portant sur le degré de transparence que les États peuvent exiger des géants des réseaux sociaux.

La décision est consignée dans un document judiciaire.