Le président Donald Trump a menacé à plusieurs reprises d'ingérer dans les élections de mi-mandat de 2026 si les républicains ne conservaient pas le contrôle du Congrès. Cependant, après avoir perdu face à une victoire écrasente des démocrates, Trump a reconnu les résultats presque immédiatement — un dénouement qui a surpris ceux qui craignaient une répétition de sa tentative de coup d'État après sa défaite à l'élection présidentielle de 2020. Selon l'avocat spécialisé dans les droits de vote Marc Elias, les médias manquent une grande partie de l'histoire sur les raisons pour lesquelles Trump n'a pas contesté les résultats.

« Donald Trump a passé d'innombrables heures et des fonds publics à tenter de manipuler les règles pour conserver le pouvoir », a écrit Elias dans la newsletter Democracy Docket. « Le département de la Justice a systématiquement attaqué nos élections par des procès, des intimidations et des mensonges. Au final, ils ont échoué, parce que des avocats ont plaidé, que les agents électoraux ont fait leur travail et que le peuple américain a voté. »

Il a ajouté : « Malheureusement, les médias traditionnels ont largement ignoré les véritables enjeux de ces longs et ardents combats juridiques pour protéger les électeurs et le droit de vote lors des élections de mi-mandat. Leur couverture s'est concentrée sur la course et sur qui pouvait bénéficier de chaque contestation. Elle a ignoré la question du bien et du mal : Trump tentait de défaire la démocratie, tandis que ceux d'entre nous qui ripostaient œuvraient à la protéger. »

Tout le monde ne croyait pas que Trump avait le pouvoir d'interférer dans les élections de mi-mandat. Dans un entretien avec AlterNet en septembre, le professeur de la Loyola Law School Justin Levitt a écarté l'idée que Trump puisse radier des électeurs des listes, saisir les urnes, intimider les électeurs par les forces de l'ordre, déposer des recours frivoles ou faire rejeter les résultats par le Congrès.

« Aucune de ces choses ne fonctionnera », avait déclaré Levitt à l'époque. « Ces cinq choses, ainsi que 18 autres, échouent toutes au stade de la faisabilité. Vous avez tout à fait raison de dire qu'il tentera quelque chose : l'une d'elles, peut-être plusieurs, ou d'autres. Mais aucune ne réussira. »

Il a ajouté : « En résumé, il tente de projeter un pouvoir qu'il ne possède pas. Il adorerait que le public américain croie qu'il a réellement le contrôle opérationnel des forces capables d'exécuter ces cinq choses ou d'autres, mais ce n'est pas le cas. Il n'est pas aux commandes des systèmes qui régissent le processus électoral. Aussi convaincu qu'il soit de l'être, il ne l'est pas. C'est pourquoi je suis fermement convaincu depuis un certain temps que le plus grand risque pour les élections de 2026 est que le public américain tombe dans le panneau de ce coup marketing et accorde des pouvoirs magiques de sorcier à un vieil homme fatigué. Que nous le fassions nous-mêmes. Que nous nous affolions au point de croire qu'il possède un anneau magique lui permettant de faire tout ce qu'il veut, au point de décider de rester chez nous ou de retenir nos efforts, parce que nous lui attribuons une aura d'invincibilité qu'il n'a ni méritée ni possédée. »

Les résultats de l'élection ont confirmé son analyse. « Il existe des marges tout simplement trop importantes pour même tenter le coup de baguette magique », a expliqué Levitt ensuite. « Si les courses avaient été plus serrées, beaucoup plus serrées, il aurait pu tenter et échouer, comme si une possibilité réaliste de réussite avait jamais existé. Mais à ce stade, même lui peut voir qu'il n'existe aucun bouton magique pour faire disparaître le vote. Il n'essaiera donc pas. »

Levitt a également averti qu'il ne fallait pas baisser la garde simplement parce que Trump avait subi un revers. « Il est délirant », a confié Levitt à AlterNet. « Il reste dangereux. Le fait qu'une grande chaîne de télévision ait jugé nécessaire de lui demander :