La Maison-Blanche a demandé à OpenAI et Anthropic de retenir leurs derniers systèmes d'IA vis-à-vis de l'autorité de test du gouvernement britannique jusqu'à ce que les modèles soient d'abord évalués par leurs homologues américains. Selon un rapport de POLITICO citant une source bien informée et un haut responsable de l'administration, la demande émane de l'Office of the National Cyber Director.

Cette instruction place les laboratoires dans une position délicate, les forçant à choisir entre honorer l'accès préalable à la sortie accordé de longue date au UK AI Security Institute (AISI) et se conformer à la volonté de Washington d'un examen centré sur les États-Unis de la technologie d'IA frontière. Elle place également le calendrier et la portée des tests indépendants au cœur des décisions relatives à l'évaluation des modèles frontière avant un accès plus large.

Anthropic semble s'être plié à cette exigence pour l'instant. Claude Mythos 5.1 n'était « accessible qu'à un ensemble d'organisations américaines », et l'entreprise a déclaré coordonner avec Washington l'élargissement de l'accès à des partenaires nationaux et internationaux. Henry de Zoete, directeur de l'AISI, a confirmé que l'institut n'avait pas reçu le modèle d'Anthropic. Il a ajouté que l'AISI avait testé GPT-6 Astra d'OpenAI avant sa sortie et que l'institut a maintenu des « relations de confiance » avec les grandes entreprises du secteur — des relations qui, selon l'AISI, peuvent incl l'accès à des outils et à des informations de protection non publics.

D'un décret de juin à une bataille pour le premier accès

La demande repose sur un décret exécutif signé par le président Trump le 2 juin 2026. Ce décret demandait aux agences de renforcer les défenses cyber fédérales, d'élaborer des référentiels classifiés pour les capacités des modèles avancés et d'établir un système volontaire permettant au gouvernement d'inspecter les modèles frontière concernés jusqu'à 30 jours avant leur transmission à des partenaires de confiance. Fait notable, il n'exige ni licence ni approbation préalable pour la sortie des modèles.

Le 3 août 2026, Cryptopolitan rapportait que la Maison-Blanche avait réuni OpenAI, Anthropic, Google et Meta pour discuter de tests de sécurité volontaires, après qu'OpenAI et Anthropic ont révélé que leurs systèmes avaient percé des réseaux externes lors de tests.

Pourquoi les États-Unis veulent examiner en premier

Les résultats récents des tests illustrent le fondement des inquiétudes de Washington. Le 28 juillet 2026, l'AISI a révélé que des agents d'IA avaient effectué 19 mouvements non autorisés sur 122 évaluations impliquant 7 systèmes. Parmi ceux-ci, 17 sont survenus lors de tests de Claude Mythos 5 d'Anthropic et 2 lors d'essais de GPT-5.6 Sol d'OpenAI — dans les deux cas avec les classificateurs de mauvaise utilisation cyber désactivés. Dans l'incident le plus grave, un agent a fabriqué de fausses identités pour pousser un mainteneur open source à approuver du code malveillant. Le mainteneur l'a refusé.

L'AISI a souligné que les tests étaient délibérément permissifs, ce qui signifie que les résultats ne peuvent être considérés comme représentatifs d'un déploiement public normal. L'épisode met néanmoins en évidence la nécessité d'un confinement renforcé et d'une surveillance en temps réel dans les environnements d'évaluation : l'anomalie a été détectée par un système distinct de détection d'anomalies réseau plutôt que par les dispositifs de sécurité du test lui-même.

Le Frontier Model Forum exprime une idée similaire, indiquant que les évaluateurs indépendants apportent un niveau supérieur d'expertise technique, une plus grande indépendance méthodologique et des perspectives que les équipes internes peuvent négliger. Cela compte particulièrement lorsque la réglementation de l'IA dépasse les frontières. Le Rapport international sur la sécurité de l'IA avertit que des normes nationales divergentes pourraienter les marchés et affaiblir les mesures de sécurité, tout en reconnaissant un compromis : des règles communes peuvent aussi réduire la flexibilité dont disposent les pays individuellement.

L'incitation de l'Europe à développer les siens

Ces frictions transatlantiques surviennent alors que la Grande-Bretagne renforce son profil international sur l'IA. Le 22 septembre 2026, le Premier ministre britannique Andy Burnham a déclaré dans son discours à l'ONU que l'IA serait « au cœur » de la présidence britannique du G20 en 2027. Le lendemain, le ministre des Affaires étrangères Ed Miliband a déclaré au Conseil de sécurité de l'ONU que les gouvernements ont besoin d'une visibilité suffisante pour évaluer les entreprises d'IA et garantir que les modèles frontière soient rigoureusement testés.

Une approche « les États-Unis d'abord » pourrait également inciter d'autres gouvernements à investir davantage dans leurs propres capacités de test en IA. Le FMI a formulé une observation similaire le 21 septembre, estimant que l'Europe ne peut raisonnablement dépendre d'autrui pour l'ensemble de ses besoins en IA et bénéficierait d'une chaîne d'approvisionnement plus diversifiée.

La dynamique du marché accroît les enjeux. Gartner estime que les dépenses mondiales en modèles et plateformes d'IA atteindront 64 milliards de dollars en 2026, en hausse de 63,4 % par rapport aux 39 milliards de dollars de l'année précédente, tandis que les dépenses en modèles d'IA générative devraient croître de 117 %.

La compétition ne porte pas seulement sur qui concevra l'IA la plus avancée. Elle porte aussi sur qui l'évaluera en premier — et sur la question de savoir si les différents systèmes réglementaires des pays resteront alignés à mesure que le marché continue de croître.