À notre époque

Président Kevin Warsh

Lors de « Financial Innovation: Implications for Payments and Policy », un symposium de politique économique parrainé par la Federal Reserve Bank of Kansas City, Jackson Hole, Wyoming

28 août 2026

Merci. C’est un plaisir d’être à nouveau ici et de voir tant de visages familiers. J’attendais ce week-end avec impatience — quel meilleur endroit pour marquer mon 100e jour en tant que Président ?

Pour l’excellente hospitalité, tous les présents doivent beaucoup au président Jeff Schmid et à ses collègues de la Federal Reserve Bank of Kansas City. Jeff, merci à vous tous.

Jeff et les autres organisateurs ont prévu quelques options de loisirs pour plus tard dans la journée. Et je vous conseillerais d’être très prudents dans vos choix.

Comme je l’ai appris il y a des années, il existe deux types de randonnées sur les sentiers autour de Jackson Hole. Je peux résumer mes randonnées avec l’ancien vice-président Don Kohn en deux mots : j’ai survécu. Ces marches d’endurance impitoyables m’ont révélé une facette de Don à laquelle je n’étais pas préparé.

Il existe un autre type de randonnée — que j’associe à l’ancien président Ben Bernanke, mon ancien collègue. Avec Ben, le rythme est beaucoup plus tranquille, une promenade facile le long des sentiers sinueux du Rockefeller Preserve.

Avant de partir, faites donc un contrôle de bien-être et demandez-vous : « Est-ce une journée Kohn ou une journée Bernanke ? »

Le meilleur de cette réunion, c’est qu’elle nous aide tous à nous éclaircir les idées et à réfléchir avec lucidité à notre monde et à notre époque. Pour moi, c’est l’endroit approprié, et le bon public, pour un véritable échange sur les idées qui comptent le plus.

L’innovation est le thème de la conférence, et je crois que le public comme les marchés — dans leur sagesse collective — comprennent que des innovations dans la conduite de la politique à la Fed contribueront à assurer la stabilité des prix tout en favorisant le plein emploi.

Voici un bref aperçu de ce que je vais aborder dans mes remarques ce matin. Vous pouvez appeler cela un plan... vous pouvez appeler cela une carte de sentier... mais n’appelez pas cela une orientation prospective.

Premièrement, j’évoquerai quelques-unes des questions de plus long terme que nous nous posons à la Fed au sujet de la dernière technologie d’usage général, l’intelligence artificielle (IA), et de la direction qu’elle pourrait donner à l’économie.

Ensuite, je reviendrai un peu sur la pratique de l’orientation prospective et sur l’interaction entre la banque centrale et les marchés financiers.

Puis, je présenterai certains des principes clés qui, selon moi, devraient guider la conduite de la politique monétaire.

Enfin, je vous livrerai mon appréciation de l’économie.

Se préparer aux futures conjonctures de politique

Avec en toile de fond l’image immuable des Tetons, nous sommes ici pour examiner un paysage économique tout sauf statique.

Il n’y a pas si longtemps — à l’approche de la crise de 2008 et durant la décennie qui a suivi — économistes et décideurs parlaient de stagnation séculaire et d’excès d’épargne mondial. Il était largement admis qu’un excès de capital resterait en retrait pendant très, très longtemps, faute d’occasions d’investissement suffisamment attractives. Tout ce qui valait la peine avait déjà été inventé. La croissance serait donc faible et lente.

Eh bien, les temps ont bien changé. Nous sommes arrivés à un tournant de l’histoire.

Pour citer l’exemple le plus clair, les progrès de l’intelligence artificielle — le nom, vieux de 80 ans, de la technologie la plus récente — ont été plus rapides encore que ne l’avaient prévu ses évangélisateurs il y a quelques années.

Le potentiel d’une croissance sensiblement plus forte augmente. Des masses de capital toujours plus importantes affluent vers toutes sortes d’infrastructures liées à l’IA. Une sorte de loi de Moore accélérée semble être à l’œuvre. Les lois d’échelle modifient également à la fois la méthode et la vitesse de l’innovation.

Le capital et le travail se sont combinés pour créer les grands modèles de langage au cœur de l’IA. Les utilisateurs achètent des tokens pour accéder à ces modèles. Selon certains rapports, les ventes annualisées de tokens pour les deux principaux laboratoires dépassent à elles seules 100 milliards de dollars — une hausse de plus de 500 % par rapport à l’an dernier.

La Fed suit tout cela attentivement. Nous reconnaissons que l’IA est une nouvelle variable — potentiellement un nouveau facteur de production — qui aura des conséquences à la fois pour l’économie et pour la conduite de la politique monétaire. Cela ouvre plusieurs pistes de réflexion majeures :

L’application de l’IA entraînera-t-elle une hausse significative et durable de la productivité dans l’ensemble de l’économie ? Et si oui, quand ?

L’usage des tokens sera-t-il complémentaire ou concurrent du travail ? La prochaine génération de modèles d’IA exigera-t-elle une intensité capitalistique encore plus forte, ou les modèles eux-mêmes aideront-ils à concevoir une solution moins gourmande en capital ?

Parmi les autres inconnues figure la structure de marché qui en résultera. Il n’est pas évident de savoir où se situeront les rendements du capital ni sur quelle échelle de temps. Dans un premier temps, quelle part de l’excédent ira aux détenteurs d’actifs rares — laboratoires d’IA, fabricants de puces, producteurs d’énergie et fournisseurs de services cloud ? À terme, quelle part de cette valeur reviendra aux entreprises et aux consommateurs ? Quelles seront les implications générales pour les travailleurs et pour le volet emploi du mandat de la Fed ?

De même, nous ne connaissons pas encore le prix d’équilibre des tokens. Pourrait-il exister une hétérogénéité des tokens, de sorte que des sommes croissantes soient payées pour accéder aux meilleurs modèles à la pointe de la frontière technologique ? Les prix des tokens pour les modèles plus anciens tomberont-ils au niveau de leur coût marginal ?

Nous réfléchirons à ces questions avec l’aide d’un groupe de travail sur la productivité et l’emploi. Mes premiers échanges avec les responsables de ce groupe, ainsi que des quatre autres, ont été encourageants.

Pour être clair, leurs recommandations viendront plus tard et n’auront aucune incidence sur les décisions que nous prendrons dans la conjoncture de politique actuelle. Mais je pense que, pour les futurs défis de politique, cet investissement intellectuel aujourd’hui nous rendra beaucoup mieux préparés.

L’orientation prospective et ses substituts

Pendant que nos groupes de travail mènent leurs travaux, je n’attends pas pour introduire à la Fed des innovations qui nous rendent adaptés à notre mission. À titre d’exemple, j’ai entrepris de modifier la forme et la fonction de ce que l’on appelle l’orientation prospective du président de la Fed. Vous connaissez peut-être mon malaise de longue date face aux annonces précoces de futures décisions de politique. Je préfère de loin une autre voie... et je vais en exposer les raisons.

La transparence dans la communication sur les décisions de politique à venir n’est pas une vertu en soi. La communication doit servir la responsabilité première de la Fed : mener une politique monétaire juste.

L’orientation prospective, en tant que pratique régulière, a été adoptée par mes collègues et moi pendant la crise financière mondiale. Elle était essentielle à l’époque, et nous l’avons introduite avec grande publicité. Mais, comme d’autres héritages des crises passées, je pense que cette pratique a fait son temps.

En période normale, le rôle de l’orientation prospective devrait être limité et circonscrit. Sinon, elle risque de créer de l’ambiguïté au nom de la clarté. Trop divulguer les délibérations de politique et trop s’engager sur des décisions futures peut égarer les marchés, les entreprises et les ménages. Et je crois que lorsque les décideurs prennent des quasi-engagements sur les taux d’intérêt au fil du cycle, ils limitent leur propre liberté de prendre les bonnes décisions au moment voulu.

Pour mener une bonne politique, nous devons aussi bien définir la relation entre les marchés financiers et la banque centrale. La Fed a besoin de signaux de marché clairs, aussi peu filtrés que possible... à partir des composantes internes du marché... du niveau et de l’évolution des prix des actifs à travers les secteurs... des prix et des volumes de négociation des titres du Trésor... de la valeur du dollar sur le marché des changes... du coût et de la disponibilité du crédit... et du prix d’un large éventail de matières premières.

Ces indicateurs et d’autres doivent éclairer la vision à court terme de la Fed sur l’activité économique et l’inflation tout au long du cycle économique. Ils doivent aussi révéler l’état des conditions financières plus larges... ainsi que les risques et les incertitudes du cycle financier.

En même temps, les acteurs de marché eux-mêmes devraient suivre les informations réelles dans l’ensemble de l’économie. Ils devraient tirer leurs propres conclusions ; former leurs propres anticipations sur la production, l’emploi et l’inflation ; et rester très attentifs aux risques.

La Fed doit faire preuve d’humilité et ne jamais être naïve. La Fed joue un rôle essentiel dans l’économie et les marchés. Et nos outils sont puissants. Nous déterminons l’évolution des taux d’intérêt à court terme. Et les acteurs de marché chercheront toujours à anticiper nos prochaines décisions. Mais nous ne devons pas encourager un régime dans lequel les acteurs de marché regardent avant tout la Fed pour savoir quelle sera leur prochaine transaction.

La littérature économique a longtemps décrit les effets de distorsion : un problème de galerie des miroirs. Si les marchés s’appuient de manière importante sur les indications de la Fed et que la Fed s’appuie sur les prix de marché, nous sommes tous plus susceptibles d’être aveuglés par les évolutions nouvelles... plus susceptibles d’être pris au dépourvu par un retournement de situation... et plus susceptibles de commettre des erreurs de politique.

Paradoxalement, les acteurs de marché ne supporteront probablement pas les coûts les plus lourds de ce problème de galerie des miroirs. Le préjudice le plus sérieux frappera vraisemblablement ceux qui ne disposent pas d’actifs financiers. Si la Fed se trompe sur l’inflation et se trompe sur l’économie, qui en souffrira le plus ? Pas les grands gagnants de la finance. Ce sont les Américains qui travaillent dur qui devront faire face à une inflation trop élevée ou à des emplois soudainement moins sûrs.

Ainsi, si l’orientation prospective est inadaptée en période normale, alors le nouveau président de la Fed ne devrait-il pas au moins s’engager sur une fonction de réaction explicite ? Il devrait sûrement nous indiquer sa trajectoire de taux d’intérêt — si, par exemple, les données ressortaient plus fortes ou plus faibles que prévu.

J’aimerais que notre compréhension de l’économie soit assez précise pour offrir une réponse mécanique et éprouvée — qu’une règle simple comme une règle de Taylor puisse être suivie rigoureusement. Mais notre savoir ne va pas aussi loin — du moins pas encore — et les facteurs les plus pertinents pour la bonne conduite de la politique monétaire évoluent avec le temps.

Présenter des prévisions pour illustrer la fonction de réaction de la Fed fonctionne mieux en théorie qu’en pratique, mieux en laboratoire que sur le terrain. Je ne suis pas le seul à constater que l’orientation prospective en 2021, pour citer un exemple, a pu ralentir la réaction de politique à la forte inflation.

Pendant mon mandat de Président, mes collègues et moi chercherons à construire des modèles plus fiables et des règles plus robustes pour guider les décisions de politique. Nous le ferons en sachant que l’exactitude des prévisions économiques n’est encore qu’un objectif. Dans un contexte où tant de choses changent si vite en géopolitique, dans les chaînes d’approvisionnement mondiales et dans la technologie, il est sage de rester modeste sur ce que nous pouvons savoir et sur ce que nous ne pouvons pas savoir.

Dans le même esprit, nous devrions entendre toute la gamme des idées sur les sujets susceptibles d’éclairer les décisions de politique monétaire de la Fed. Si l’objectif est une prise de décision optimale, nous ne devons pas étouffer les points de vue sur l’économie.

Comment, alors, tracer une meilleure voie pour la politique ? Dans le reste de mes remarques, je partagerai quelques principes clés qui guident ma réflexion sur la conduite appropriée de la politique monétaire... puis je donnerai l’appréciation de l’économie que je vous ai promise.

Principes clés

Passons aux principes...

Premièrement, j’ai constaté que, dans ce métier, les nouvelles d’hier ont tendance à être confondues avec ce qui se passe maintenant. Le défi consiste à faire la différence. Autrement dit, nous devons interroger la réalité afin de nous assurer que nous ne construisons pas une politique prospective sur des données dépassées ou inexactes. Nous ne devons pas non plus nous appuyer sur des points de données isolés. Les tendances comptent le plus. La Fed est une agence de décision. Nous prenons des décisions dans l’incertitude, et les données sur lesquelles nous nous appuyons doivent être aussi pertinentes, contemporaines, exactes et exploitables que possible.

Deuxièmement, les actions de la Réserve fédérale visent à garantir que le versant de la demande globale dans l’économie soit globalement cohérent avec l’offre globale. Cependant, ce que nous observons directement, c’est l’activité. Nous ne voyons jamais, et ne pouvons qu’inférer, ce qui se passe réellement du côté de l’offre. Par conséquent, l’évaluation de l’équilibre actuel et attendu entre l’offre globale et la demande globale est imprécise.

Troisièmement, il ne doit y avoir aucune ambiguïté : l’objectif de stabilité des prix de la Fed, fixé à 2 % et mesuré par l’indice des dépenses de consommation personnelle (PCE), est une cible ferme et fixe. Soyons tout aussi clairs sur un autre aspect de cet objectif : la stabilité des prix ne s’exécute pas d’elle-même, et l’inflation n’est pas nécessairement sujette à retour à la moyenne. Il appartient à la Fed d’assurer la stabilité des prix.

Quatrièmement, la Fed a également la responsabilité du plein emploi. Atteindre les deux volets de notre mandat à moyen terme n’est pas une logique d’exclusion mutuelle. Je ne crois pas que le double mandat de la Fed soit contradictoire. Après tout, une inflation élevée est en elle-même très nuisible à la prospérité économique.

Cinquièmement, les taux d’intérêt à court terme sont l’instrument prédominant pour atteindre le double mandat. Les politiques non conventionnelles visant à stimuler l’activité économique peuvent convenir à de véritables crises, mais devraient autrement être utilisées avec parcimonie, voire pas du tout.

Sixièmement, la monnaie compte. Ce n’est plus très à la mode aujourd’hui, mais à mon sens la monnaie joue un rôle important dans la politique monétaire. Nous devons prêter attention à la monnaie créée par la banque centrale et à la monnaie issue des systèmes bancaires et financiers. Il est vrai que les innovations financières et d’autres facteurs modifient les mécanismes reliant la base monétaire, la vitesse de circulation de la monnaie et l’économie au sens large. Mais cela ne justifie guère d’ignorer les effets ultimes de la monnaie sur les conditions financières et les prix.

Enfin, une Fed plus discrète, plus intentionnelle dans sa communication, est mieux à même d’atteindre ses objectifs. Et nous pouvons être tenus responsables de l’exécution de notre mandat — seul véritable test de notre crédibilité. Pour reprendre une formule du général Chuck Yeager : « Au moment de vérité, il y a soit des raisons, soit des résultats. »

L’économie aujourd’hui

Maintenant, à la lumière de ces principes, comment lis-je l’économie aujourd’hui ? Que se passe-t-il réellement au-delà de la fenêtre ?

Vous avez peut-être lu dans le procès-verbal de juillet l’évaluation unanime du FOMC : les marchés du travail étaient stables et la production solide. Mais l’inflation restait trop élevée. Une large majorité de mes collègues et moi avons estimé que la solution la plus sage était d’attendre de nouvelles informations pendant l’intervalle entre deux réunions — surtout au regard d’éventuelles évolutions des chaînes d’approvisionnement, des flux d’investissement et de la géopolitique — avant de décider s’il convenait de modifier la politique de taux d’intérêt. Et nous avons exprimé notre disposition commune à agir selon les circonstances.

Pour ma part, aujourd’hui, je suis impressionné par la performance globale de l’économie, qui semble s’être renforcée. Un indicateur de solidité est la capacité d’une économie à résister aux chocs. Sur ce point, aussi bien l’économie réelle que Wall Street ont fait preuve d’une résilience remarquable.

Quelques observations :

Les dépenses d’investissement des entreprises — le terreau de la croissance économique future — augmentent rapidement. La variation sur quatre trimestres de l’investissement en équipements et en actifs incorporels a été d’environ 9 %, son rythme de croissance le plus élevé depuis 2021. Plus de la moitié de la croissance des dépenses d’investissement cette année peut probablement être attribuée à l’essor lié à l’IA.

Pour les entreprises du S&P 500, les bénéfices ont augmenté de plus de 20 % au cours de l’année écoulée. Les marges bénéficiaires sont relativement élevées par rapport à l’histoire. La volatilité globale des marchés boursiers est faible. Nous restons très attentifs aux composantes internes du marché, en surveillant les performances selon les secteurs.

Les attentes de croissance, tant pour les dépenses d’investissement que pour les bénéfices des entreprises, sont très élevées. Je continuerai de surveiller l’évolution de leurs taux de croissance, la seconde dérivée. Les répercussions sur les prix des actifs, la confiance des entreprises, le revenu des ménages et la consommation sont tout aussi importantes à évaluer.

Les écarts de crédit sur les obligations d’entreprises et les prêts à effet de levier sont proches des plus bas de leurs plages historiques, et les volumes d’émission sur ces marchés ont été particulièrement solides cette année. Si l’on se tourne au-delà des marchés obligataires vers l’activité bancaire, l’enquête de juillet auprès des responsables principaux du crédit bancaire indique que les critères pour les prêts commerciaux et industriels se situent dans la partie la plus souple de leur plage historique. Cela aide à expliquer la croissance observée cette année dans ces prêts. Les marchés du crédit et des prêts montrent peu de signes de restriction de politique.

Certains secteurs — comme le logement et l’agriculture — présentent des tensions. Mais, globalement, il m’est difficile de qualifier les conditions financières générales de restrictives.

Les dépenses de consommation réelles se sont maintenues malgré les chocs, en augmentant de plus de 2 % sur les quatre derniers trimestres. En combinant la consommation avec la vigueur des investissements observée, les achats intérieurs privés finaux (PDFP) ont également progressé. Le PDFP a augmenté à un rythme de près de 3 % depuis le début de l’année civile. C’est une mesure qui porte généralement davantage d’information que le produit intérieur brut, et la tendance y est elle aussi positive.

Du côté de l’emploi, l’un des deux volets du mandat de la Fed, notre pays se porte bien. Les marchés du travail sont assez stables. Le taux de chômage, à 4,1 %, demeure faible au regard des normes historiques et a peu changé depuis quelques années. Les demandes d’allocations chômage, en moyenne sur quatre semaines — un indicateur en temps réel empiriquement robuste — se situent près de leur plus bas niveau depuis des décennies.

À mon avis, la rotation relativement faible observée sur le marché du travail tient en partie au rematching important entre employeurs et salariés qui s’est produit à grande échelle dans l’environnement post-pandémique.

Lorsque l’offre de travail ne croît que très peu, les gains mensuels d’emplois sont naturellement modestes. Il existe toujours des zones de préoccupation sur le marché du travail — par exemple parmi les jeunes diplômés. En général, toutefois, les personnes qui veulent travailler conservent ou trouvent, dans l’ensemble, un emploi. Elles peuvent être préoccupées par d’éventuelles perturbations futures du marché du travail, mais à ce stade, je considère que les marchés du travail sont compatibles avec le plein emploi.

Mais du côté de la stabilité des prix de notre mandat, les chiffres sont plus préoccupants. La mesure d’inflation préférée de la Fed, la variation sur 12 mois de l’indice des prix PCE, s’établit à 3,7 %, tandis que la variation sur six mois est de 4,1 %. Les mesures comparables de l’indice des prix à la consommation (IPC) sont également élevées, tout comme les mesures sous-jacentes de l’inflation PCE et de l’IPC. Aucune de ces mesures n’est parfaite, mais elles racontent toutes la même histoire : l’inflation évolue au-dessus de notre cible de 2 %. Par conséquent, la priorité dominante de la Fed devrait être, à ce stade, les prix.

La tâche des décideurs est de saisir l’inflation tendancielle sous-jacente — c’est-à-dire l’évolution généralisée des prix dans l’économie, à l’abri des facteurs idiosyncratiques. Nous voulons évaluer si l’inflation sous-jacente monte, baisse ou stagne. Nous voulons aussi comprendre non seulement sa direction, mais aussi sa vitesse. Chacune de ces grandes mesures de l’inflation a nettement reculé par rapport aux sommets de 2022. Mais les progrès réalisés au cours des deux dernières années ont été modestes.

Et si les données PCE et IPC de cet été ont été meilleures que prévu, elles ne m’indiquent pas que les tendances sous-jacentes se soient nettement améliorées.

Les données montrent aussi une hausse modérée des salaires. Mais pour suivre l’inflation sous-jacente, la croissance des salaires n’a pas été, depuis très longtemps, un indicateur fiable de l’inflation future.

Pour tenter d’évaluer l’inflation sous-jacente, je trouve utile de décomposer les 199 composantes individuelles de la mesure des prix PCE. Au cours des 12 derniers mois, 54 % des biens et services du panier PCE ont affiché des hausses de prix supérieures à 3 %. C’est bien en dessous des sommets d’après-pandémie, d’environ 77 %, mais cela reste nettement au-dessus du niveau de 32 % observé dans les deux décennies ayant précédé la pandémie.

Si l’on ne regarde que les six derniers mois, la conclusion est similaire : parmi les biens et services du panier PCE, 49 % ont enregistré des hausses de prix annualisées supérieures à 3 %. Là encore, c’est bien en dessous des sommets d’après-pandémie, mais cela demeure assez élevé.

La récente hausse des prix globaux des matières premières mérite également d’être surveillée. Ce que nous devons déterminer, c’est si les tendances indiquent des risques inflationnistes orientés à la hausse.

Il importe aussi de savoir si les chiffres d’inflation des plus de cinq dernières années ont pénétré les anticipations. La bonne nouvelle, c’est que les mesures d’anticipations d’inflation à moyen terme paraissent, dans l’ensemble, stables. Et les mesures de compensation d’inflation issues du marché des swaps envoient un message fort et similaire.

Particulièrement au regard des développements récents, c’est à l’honneur de la Fed en tant qu’institution — et conforme aux meilleures traditions de la Fed — que les prix de marché manifestent leur confiance dans notre capacité à assurer la stabilité des prix. Et je peux vous assurer... ils ont raison.

Dans l’histoire économique, les mesures de marché des anticipations d’inflation ont tendance à paraître solides et durables... jusqu’à ce qu’elles ne le soient plus. Ces anticipations ne se déstabilisent pas facilement, et à l’heure actuelle elles sont bien ancrées. Mais il faut y prêter une attention constante. Il incombe à la Fed de veiller à ce que les anticipations d’inflation ne se désancrent pas.

Il existe un signal que personne ne peut manquer : la responsabilité de 65 mois d’inflation élevée et persistante incombe clairement à la banque centrale. Et c’est exactement là qu’elle doit se situer.

Voici mon critère : nous devons avoir la certitude que l’inflation sous-jacente évolue vers notre objectif, clairement et à un rythme suffisant. Sinon, il reste du travail à faire. C’est notre mission... notre mandat... et la responsabilité qui nous incombe.

Conclusion

Je me tiens devant vous aujourd’hui engagé envers une discipline, et non envers une décision.

Mes collègues de la Fed et moi ne sommes certes pas les premiers à défendre ces positions dans un moment d’une grande portée. Nous sommes déterminés à mettre le temps à profit en accomplissant le meilleur travail possible.

Nous prenons nos responsabilités au sérieux, avec humilité et détermination. Beaucoup dépend des choix que nous faisons. Une politique monétaire saine aide les ménages et les entreprises à prospérer. Lorsqu’elle est conduite efficacement, elle élargit et renforce l’élan de notre économie... et contribue à préserver le leadership de l’Amérique dans le monde. Et je sais que notre pays a besoin que nous réfléchissions avec soin et que nous agissions avec sagesse.

C’est un immense honneur de servir à nouveau à la Réserve fédérale. Je suis profondément reconnaissant des encouragements et des conseils avisés que j’ai reçus de mes collègues... et de tant d’entre vous dans cette salle. Pour cela, et pour votre aimable attention ce matin, je vous remercie.

1. Voir Lawrence H. Summers (2015), "Have We Entered an Age of Secular Stagnation? IMF Fourteenth Annual Research Conference in Honor of Stanley Fischer, Washington, DC," IMF Economic Review, vol. 63 (1), pp. 277–80, ; et Ben S. Bernanke (2005), " The Global Saving Glut and the U.S. Current Account Deficit ," discours prononcé dans le cadre du Sandridge Lecture, Virginia Association of Economists, Richmond, Va., 10 March. Retour au texte

2. Voir Robert J. Gordon (2017), The Rise and Fall of American Growth: The U.S. Standard of Living since the Civil War (Princeton, N.J.: Princeton University Press). Retour au texte

3. Voir George P. Shultz et James Timbie (2020), A Hinge of History: Governance in an Emerging New World (Stanford, Calif.: Hoover Institution Press). Retour au texte

4. Voir Sha Sajadieh, Loredana Fattorini, Raymond Perrault, Yolanda Gil, Vanessa Parli, Lapo Santarlasci, Juan Pava, Nestor Maslej, Russ Altman, Erik Brynjolfsson, Carla Brodley, Jack Clark, Virginia Dignum, Vipin Kumar, James Landay, Terah Lyons, James Manyika, Juan Carlos Niebles, Yoav Shoham, Elham Tabassi, Russell Wald, Toby Walsh et Dan Weld (2026), The AI Index 2026 Annual Report (PDF) (Stanford, Calif.: AI Index Steering Committee, Institute for Human-Centered AI, Stanford University, April). Retour au texte

5. Voir Kevin M. Warsh (2014), " Transparency and the Bank of England's Monetary Policy Committee (PDF) ," Review commissioned by the Bank of England (London: BOE, December). Retour au texte

6. Bien que l’orientation prospective soit devenue une caractéristique régulière des déclarations de politique du Federal Open Market Committee (FOMC) à partir de décembre 2008, on en trouve des exemples antérieurs ; voir Edward Nelson (2021), " The Emergence of Forward Guidance as a Monetary Policy Tool ," Finance and Economics Discussion Series 2021-033 (Washington: Board of Governors of the Federal Reserve System, May). Retour au texte

7. Conformément à cette préoccupation, certaines données suggèrent que les anticipations des enquêtes et des marchés s’ajustent trop lentement par rapport aux projections antérieures du Summary of Economic Projections, ce qui entraîne des erreurs de prévision prévisibles ; voir Eric Engstrom (2026), " Anchored to the Dot Plot: Central Bank Projections and Interest Rate Expectations ," Finance and Economics Discussion Series 2026-026 (Washington: Board of Governors of the Federal Reserve System, May). Retour au texte

8. Voir Ben S. Bernanke (2004), " What Policymakers Can Learn from Asset Prices ," discours prononcé devant l’Investment Analysts Society of Chicago, Chicago, Ill., 15 April ; et Jeremy C. Stein et Adi Sunderam (2018), "The Fed, the Bond Market, and Gradualism in Monetary Policy," Journal of Finance, vol. 73 (June), pp. 1015–60. Retour au texte

9. Voir Stephen Morris et Hyun Song Shin (2002), "Social Value of Public Information," American Economic Review, vol. 92 (December), pp. 1521–34. Retour au texte

10. Romer et Romer soutiennent que l’expérience inflationniste de 2021 « renforce l’idée que l’orientation prospective peut faire obstacle à une réaction rapide à des conditions modifiées et exposer la politique au risque de reposer excessivement sur des considérations internes plutôt que sur les fondamentaux macroéconomiques ». Voir Christina D. Romer et David H. Romer (2026), " An Early Retrospective on Monetary Policy in the Powell Era (PDF) ," Hutchins Center Working Paper 108 (Washington: Hutchins Center on Fiscal and Monetary Policy, June, page 3). Retour au texte

11. Cette formulation fait écho à Sherman Kent, qui soutenait que le renseignement devait être « utile aux personnes qui prennent les décisions : c’est-à-dire pertinent pour leurs problèmes, complet, exact et opportun ». Voir Sherman Kent (1949), Strategic Intelligence for American World Policy (Princeton, N.J.: Princeton University Press), page 69. Retour au texte

12. Voir N. Gregory Mankiw (2024), "Six Beliefs I Have About Inflation: Remarks Prepared for NBER Conference on 'Inflation in the Covid Era and Beyond'," Journal of Monetary Economics, vol. 148 (November), 103631. Retour au texte

13. Voir Kevin M. Warsh (2022), "Money Matters: The US Dollar, Cryptocurrency, and the National Interest," dans Paul Ryan et Angela Rachidi, dir., American Renewal (Washington: American Enterprise Institute), pp. 283−303, Retour au texte

14. Comme l’a observé Ravi Menon, ancien directeur général de la Monetary Authority of Singapore : « La crédibilité de la monnaie repose sur cette structure monétaire à deux niveaux, où les banques commerciales créent la monnaie et les banques centrales en préservent la valeur. » Voir Ravi Menon (2021), " The Future of Money, Finance and the Internet (PDF) ," discours prononcé au Singapore FinTech Festival, 9 November, page 1. Retour au texte

15. Voir Scott McDonald (2020), "Top 20 Quotes from Chuck Yeager, the First Man to Break the Sound Barrier," Newsweek, 8 December, Retour au texte

16. Ou, comme le formulent Kay et King, la question à poser est : « What is going on here? » Voir John Kay et Mervyn King (2020), Radical Uncertainty: Decision-Making Beyond the Numbers (New York: W.W. Norton & Company). Retour au texte

17. Voir Federal Open Market Committee (2026), " Minutes of the Federal Open Market Committee: July 28–29, 2026 (PDF) " (Washington: FOMC, July). Retour au texte

18. Voir Gadi Barlevy et Luojia Hu (2023), " Unit Labor Costs and Inflation in the Non-Housing Service Sector (PDF) ," Chicago Fed Letter 477 (Federal Reserve Bank of Chicago, March) ; et Adam H. Shapiro (2023), " How Much Do Labor Costs Drive Inflation? " FRBSF Economic Letter 2023-13 (Federal Reserve Bank of San Francisco, May 30). Retour au texte