L'administration du président Donald Trump est critiquée après avoir discrètement assoupli la réglementation encadrant un arbre génétiquement modifié — et, selon des documents internes, elle pourrait déjà avoir enfreint ses propres règles de confinement dans le processus.

La controverse remonte à avril, lorsque l'administration a planté deux châtaigniers d'Amérique génétiquement modifiés dans le President's Park, en face de la Maison-Blanche, à l'occasion d'une séance photo pour la Journée de l'arbre, comme l'a rapporté le Washington Post. La variété, connue sous le nom de Darling 54, porte un gène de blé destiné à résister au mildiou qui a pratiquement anéanti l'espèce il y a un siècle. Le châtaignier d'Amérique dominait autrefois les forêts de l'Est — estimé par certains à plusieurs milliards d'individus — avant qu'un mildiou fongique importé, identifié pour la première fois au début des années 1900, ne tue environ quatre milliards d'arbres au cours des décennies suivantes, faisant de tels efforts de restauration un objectif de longue date des scientifiques de la conservation.

Des documents internes examinés par le Post, ainsi que le récit d'une source non autorisée à parler publiquement, indiquent que le personnel n'a pas contrôlé les fleurs libérant le pollen des arbres — une apparente violation du permis de l'USDA, qui exigeait « le confinement de l'article réglementé afin d'empêcher sa libération, sa dispersion et/ou sa persistance non autorisées dans l'environnement ». Les châtaigniers étant pollinisés par le vent, le pollen peut parcourir des distances considérables, c'est pourquoi des protocoles de confinement existent pour les essais en champ d'arbres génétiquement modifiés.

Si ce pollen transgénique avait dérivé vers des châtaigniers sauvages non modifiés croissant encore à proximité — notamment dans le Rock Creek Park, à Silver Spring, sur les terrains du Capitole des États-Unis et au Congressional Cemetery — il aurait pu les polliniser, introduisant ainsi un gène modifié dans la nature en dehors de tout contrôle scientifique.

« Dans le cadre du protocole de recherche, cela n'est pas censé se produire », a déclaré Michael Goergen, président de l'American Chestnut Foundation. « Qu'est-ce que cela pourrait signifier en termes de contamination du pool génétique ? »

L'USDA maintient qu'aucune violation de permis n'a eu lieu, affirmant que les arbres ont été plantés à plus d'un mile de tout autre châtaignier. SilvaBio, l'entreprise qui a organisé la plantation, indique que le personnel a retiré les fleurs qu'il a pu et a confié le reste au National Park Service — mais aucune de ces affirmations ne répond directement aux conclusions internes.

Quatre mois après la plantation, l'USDA a entièrement déréglementé Darling 54, supprimant l'exigence de permis pour les petites plantations de l'arbre modifié. Un scientifique participant aux travaux a déclaré que des responsables évoquaient déjà la déréglementation le jour même où les arbres ont été mis en terre. Cette décision fait de Darling 54 l'un des premiers arbres génétiquement modifiés approuvés pour une distribution plus large aux États-Unis, un choix qui pourrait façonner la réglementation d'autres arbres forestiers modifiés — notamment les ormes d'Amérique résistants au mildiou et les peupliers résistants aux insectes en cours de recherche — à l'avenir.

Les critiques estiment que l'épisode reflète une imprudence plus large : précipiter un organisme génétiquement modifié dans l'environnement tout en contournant les propres garanties de l'administration.

Michael Hansen, scientifique chez Consumer Reports, a qualifié la situation de « territoire inexploré », avertissant que les arbres transgéniques « pourraient affecter la fitness des arbres ou leur interaction avec l'écosystème. On ne le sait pas avant d'avoir mené ces études ». Contrairement aux cultures annuelles, les arbres vivent des décennies et dispersent leur pollen sur de vastes zones, ce qui, selon les critiques, rend les effets environnementaux plus difficiles à surveiller et à inverser.

Même le plus éminent soutien institutionnel de l'arbre s'en est distancié. L'American Chestnut Foundation a retiré son soutien à Darling 54 en 2023 après que des scientifiques ont planté par erreur cette variété au lieu de la Darling 58 prévue.

La survie des châtaigniers de Trump reste incertaine. Darling 54 résiste au mildiou, mais pas à la pourriture des racines, qui prospère dans le climat de Washington — le même destin qui a tué un châtaignier planté à la Maison-Blanche par George W. Bush en 2005. Deux décennies plus tard, aucune trace de cet arbre ne subsiste. Ce qu'il faut observer désormais, c'est si la déréglementation de l'USDA restera incontestée, si des groupes de surveillance ou des chercheurs poursuivront l'apparent manquement au permis, et si d'autres plantations de Darling 54 suivront sans exigences de confinement.