Alors que les États-Unis réduisent leurs engagements sécuritaires à travers le monde — et agissent parfois de concert avec Israël d'une manière que les critiques jugent encore plus déstabilisatrice pour les régions concernées — une question de plus en plus urgente se pose aux autres nations : comment assurer leur propre sécurité.

De nombreux pays répondent en développant leurs capacités militaires nationales et en forgeant ou renforçant des alliances qui ne dépendent pas du soutien américain. Le Japon s'est engagé à doubler approximativement son budget de défense pour atteindre deux pour cent du PIB d'ici 2027, une rupture historique avec sa posture d'après-guerre, tandis que l'Allemagne a créé un fonds spécial de défense de 100 milliards d'euros et a porté ses dépenses militaires à hauteur de l'objectif de deux pour cent de l'OTAN. En Indo-Pacifique, de nouvelles configurations telles que le pacte de sécurité AUKUS et le dialogue du Quad reflètent les efforts déployés pour construire des cadres de dissuasion qui, tout en impliquant encore les États-Unis, répartissent les responsabilités plus largement. Cette tendance reflète une mutation plus profonde de l'ordre mondial, dans laquelle l'hypothèse de l'après-guerre froide selon laquelle la primauté sécuritaire américaine serait durable ne peut plus être tenue pour acquise.

Certains gouvernements espéraient — ou du moins souhaitaient — que la Chine émerge comme un nouveau garant de la sécurité régionale, comblant le rôle autrefois joué par les États-Unis. Cette logique s'inscrit dans un schéma historique bien établi : Rome, la Grande-Bretagne et les États-Unis ont chacun exercé le rôle de grande puissance dominante en fournissant des cadres de sécurité. Selon ce raisonnement, la prochaine grande puissance pourrait naturellement assumer un rôle similaire. Cependant, les éléments actuels indiquent que cette transition ne se matérialise pas :

La réticence de la Chine s'inscrit dans sa doctrine de politique étrangère de longue date de non-ingérence dans les affaires intérieures des autres nations, ainsi que dans son empreinte militaire outre-mer comparativement limitée. L'Armée populaire de libération ne maintient qu'une seule base militaire outre-mer officiellement reconnue, à Djibouti, et Pékin a systématiquement défini son rôle mondial principalement en termes économiques plutôt que sécuritaires, en privilégiant les partenariats commerciaux et les investissements dans les infrastructures au lieu des alliances militaires ou des déploiements avancés. Les États du Golfe en particulier ont adopté ce que les analystes décrivent comme une stratégie de couverture — en approfondissant les liens commerciaux avec la Chine et les dialogues de sécurité avec la Russie tout en maintenant leurs relations militaires de longue date avec les États-Unis, plutôt que de transférer leur allégeance de manière globale.

Les analystes mettent en garde : la réticence actuelle de la Chine à servir de garant de la sécurité régionale ne signifie pas nécessairement que cette posture durera indéfiniment. Néanmoins, les précédents historiques offrent une leçon sévère : les transitions d'un hégémon international à un autre se sont fréquemment accompagnées de périodes de conflits et de bouleversements. La perspective de passer d'une ère définie par un fournisseur de sécurité dominant à une ère sans successeur clair comporte des risques considérables.

Ces préoccupations sont aggravées par un contexte d'insécurité foncière croissante en matière de ressources. La raréfaction de l'eau, les perturbations des chaînes d'approvisionnement alimentaire et l'instabilité énergétique s'intensifient dans de multiples régions. Sans une grande puissance militaire disposée ou capable de médier les conflits et d'imposer la stabilité, le potentiel d'escalade s'accroît. Les observateurs notent que le niveau mondial des conflits est déjà en hausse.