La dynamique d'un nouvel âge nucléaire destiné à alimenter le boom de l'intelligence artificielle avec des réacteurs de nouvelle génération reste crédible, mais ce sont bien l'armée américaine et la NASA qui interviennent pour accélérer le développement d'une technologie nucléaire encore plus petite — les microréacteurs — afin d'alimenter des bases isolées, de transformer le combat et de propulser l'exploration spatiale lointaine.

Alors que l'essor des centres de données ralentit légèrement et que l'euphorie nucléaire retombe — valorisations boursières en baisse et introductions en Bourse annulées — le gouvernement fédéral augmente les financements pour soutenir le déploiement de microréacteurs sur des bases militaires nationales d'ici 2028. Les plans préliminaires prévoient d'étendre leur portée à des installations isolées soumises à des conditions climatiques extrêmes, potentiellement à proximité de zones de combat, et à terme à des bases lunaires et aux confins du système solaire.

Antares franchit en premier la ligne de la criticité

En juin, la startup nucléaire Antares a mis en service avec succès son microréacteur Mark-0, franchissant la première la ligne d'arrivée dans la course du programme pilote de l'administration Trump pour que les réacteurs de nouvelle génération atteignent la criticité.

Ensuite, Antares vise l'installation de son réacteur R1 de 1 mégawatt sur la base Fort Bragg de l'armée américaine, en Caroline du Nord, d'ici septembre 2028. Plus ambitieux encore, le fondateur et PDG Jordan Bramble entend déposer un R1-S — le « S » signifiant « espace » (space) — sur la Lune dès 2030. En septembre, le département de la Défense a accordé à Antares 161 millions de dollars pour développer un réacteur R1-S intégré à un engin spatial en vue de sa certification de vol. L'énergie solaire et les radio-isotopes sont considérés comme les solutions d'alimentation à plus court terme sur la Lune, les microréacteurs nucléaires étant jugés comme la solution permanente.

« Nous aurons besoin d'énergie de fission sur la face cachée de la Lune », a déclaré Bramble à Fortune. « La fission sera notre meilleure voie pour réaliser des opérations très puissantes en orbite. Si nous voulons envoyer des atterrisseurs sur Europe, Encelade et Triton (les lunes de Jupiter, Saturne et Neptune) et t de trouver une vie microbienne sous la glace, nous aurons probablement besoin d'énergie de fission pour y parvenir. »

Le concept consiste à fournir une énergie de base souple et fiable, propre, à l'épreuve de la fusion du cœur et relativement agile pour des usages limités. La technologie doit toutefois encore faire ses preuves commercialement sur le terrain, et pas seulement en laboratoire. Historiquement, les applications comparables les plus proches relèvent de la Marine, qui exploite depuis des décennies des sous-marins et des porte-avions nucléaires afin d'éviter les ravitaillements constants.

« Nous avons toujours cru depuis le début que le [département de la Défense] serait le premier adoptant de l'énergie nucléaire avancée », a déclaré Bramble. « C'est une évidence à ce stade. »

Le projet Janus et le pari de l'armée

À court terme, l'armée américaine travaille avec Antares, Radiant, General Atomics et d'autres pour installer des microréacteurs sur ses plus grandes bases du Lower 48 afin de prouver leur fiabilité et de protéger les infrastructures de défense critiques des pannes du réseau électrique. Ce dispositif, le projet Janus, a annoncé 2,2 milliards de dollars d'attributions en août.

Le principal bénéficiaire des attributions Janus est la startup de microréacteurs Radiant, spécialisée dans un réacteur transportable de 1 mégawatt — capable d'alimenter environ 750 foyers — qui n'occupe que la place de « trois places de stationnement ».

Les ambitions de Radiant pour son système Kaleidos de 1 mégawatt s'étendent bien au-delà du Lower 48 et de ses premiers projets à Fort Benning, en Géorgie, et à Buckley Space Force Base, dans le Colorado, a indiqué la présidente et directrice des opérations Tori Shivanandan.

« Les États-Unis ont eu du mal à soutenir les déploiements de troupes à l'international, et pas seulement lors de conflits majeurs », a déclaré Shivanandan à Fortune. « Si vous déplacez vos troupes et que vous voulez que des systèmes de défense les protègent lorsqu'elles sont déployées à l'étranger, vous devez aussi vous assurer de disposer de l'énergie nécessaire pour les défendre. »

La guerre en Iran de cette année a démontré que les bases militaires américaines dans tout le Moyen-Orient — et au-delà — sont vulnérables aux attaques de drones. Les convois de carburant ont toujours été exposés également, a-t-elle souligné. Des bases plus petites et plus mobiles nécessitant bien moins de ravitaillement en diesel constituent une réponse potentielle, a-t-elle ajouté.

« Un générateur diesel doit être ravitaillé tous les un à deux jours. Lors des conflits précédents au Moyen-Orient, c'étaient nos plus grosses cibles pour nos adversaires parce que les convois de carburant créent des itinéraires répétitifs », a déclaré Shivanandan. « Notre unité n'a pas besoin d'être ravitaillée pendant trois ans. »

Le point de vue de l'armée

Jeff Waksman, le principal responsable de l'énergie de l'armée, aime à citer la célèbre maxime militaire : « Les amateurs parlent tactique, les professionnels parlent logistique. »

Waksman, physicien nucléaire de formation, dirige le projet Janus ainsi que le précédent projet Pele, consacré à un réacteur nucléaire transportable. « En regardant l'avenir de la guerre, celui-ci devient de plus en plus électrique », a-t-il déclaré à Fortune, évoquant la guerre des drones et bien plus encore.

« Nous avons de nombreuses applications où le fait de disposer de beaucoup d'énergie, de ne pas avoir à se ravitailler pendant une longue période et de pouvoir le faire de manière assez transportable pourrait être absolument révolutionnaire », a-t-il déclaré, rappelant que Janus est le dieu romain des commencements et des transitions. « Nous essayons donc de mener la nation dans le domaine de ces microréacteurs. »

L'objectif de l'armée est d'accélérer la réussite commerciale des microréacteurs, les rendant ainsi plus économiques et plus utiles à l'armée. Après tout, aucune entreprise ne veut acheter les premiers exemplaires tant que leur coût reste prohibitif ; l'armée intervient donc financièrement, puis aide les économies d'échelle à faire leur œuvre. Le projet Janus prévoit de financer 20 microréacteurs pour des bases du Lower 48 jusqu'au début des années 2030.

Au-delà, « nous réfléchissons certainement à ce qu'il faudrait pour déplacer des réacteurs vers des lieux plus austères », a déclaré Waksman, citant des positions tactiquement stratégiques dans l'Arctique ou les îles du Pacifique pour alimenter des systèmes de défense antimissile et plus encore. Mais il n'est pas encore prêt à préconiser des microréacteurs à proximité des combats. « Nous n'avons aucun projet, pour l'instant, d'envoyer ces réacteurs en zones de conflit. Nous tenons à le préciser.

« On peut entrevoir des capacités futures potentiellement révolutionnaires », a-t-il dit. « Mais nous devons d'abord vérifier que cela fonctionne de manière sûre et économique dans les États du Lower 48. » Il a mis en garde contre toute précipitation de l'armée — ou du public. « Activer un réacteur pendant cinq minutes à faible puissance, c'est une chose. Le porter à pleine puissance en est une autre, ce que personne n'a encore fait avec ces microréacteurs. »

Il est également clair que l'armée considère le nucléaire comme la source d'énergie la plus fiable et la plus stable pour l'avenir. L'objectif initial n'est pas d'alimenter des bases entières, mais de se concentrer sur les opérations critiques qui doivent rester en ligne en cas de panne du réseau, surtout à l'ère de l'IA et des menaces croissantes en matière de cybersécurité. Les microréacteurs serviraient de sources d'énergie permanentes, et non de simples génératrices de secours.

« La plupart de l'électricité n'est pas ce que nous considérerions nécessairement comme critique, critique sur le plan opérationnel. Si les gens ne peuvent pas déjeuner, c'est un problème, mais ce n'est pas critique pour la sécurité nationale », a déclaré Waksman. « Nous nous concentrons sur les opérations critiques de ces installations. »

Des approches concurrentes

Alors que nombre de leaders nucléaires de nouvelle génération sont des startups, General Atomics, âgée de 71 ans, entend également innover avec une version commerciale améliorée de son réacteur de formation et de recherche TRIGA, initialement développé à la fin des années 1950.

Le réacteur GA-TES (Tactical Energy System) de General Atomics, qui pourrait passer de 5 à 20 mégawatts selon les besoins, est d'abord prévu pour Fort Hood, au Texas.

Christina Back, vice-présidente de General Atomics pour les technologies et matériaux nucléaires, partage globalement l'avis de Bramble d'Antares : la forte demande commerciale en matière nucléaire se situera aux deux extrémités du spectre : les grands réacteurs de nouvelle génération, comme l'AP1000 de 1,1 gigawatt de Westinghouse, et les microréacteurs. Les petits réacteurs modulaires (SMR) de taille intermédiaire en développement pourraient peiner à trouver suffisamment d'acquéreurs.

Le réacteur GA-TES est refroidi par air, il n'a donc même pas besoin d'être situé près de l'eau, contrairement aux centrales nucléaires traditionnelles à eau légère.

« C'est idéal pour les endroits isolés. Y transporter le combustible coûte très cher. Vous ne voulez pas devoir acheminer sans cesse du charbon, du gaz naturel ou autre », a déclaré Back, citant des lieux de Guam à l'Alaska, et rappelant que le système de General Atomics ne doit être ravitaillé que tous les quatre à six ans.

En concurrence les unes avec les autres, les entreprises de microréacteurs n'hésitent pas à se critiquer mutuellement, même sans citer leurs rivaux nommément. Back a déclaré que General Atomics n'avait pas eu à se soucier de participer à la course à la criticité de l'administration Trump, les réacteurs d'essai TRIGA ayant fait leurs preuves depuis près de 70 ans.

Back a également estimé qu'un réacteur de 1 mégawatt semble sans objet, l'armée ayant besoin de plus de puissance pour une base et la demande commerciale étant limitée. Emporter un microréacteur zone de combat est peu pratique, a-t-elle ajouté, en raison des nombreux jours nécessaires à son installation et à son démantèlement.

General Atomics est bien positionnée et n'a pas besoin de se mettre en avant, a-t-elle dit. « En tant qu'entreprise, nous n'avons pas à nous soucier du prochain tour de financement de démarrage, nous sommes donc très prudents dans nos déclarations. »

Radiant et d'autres, bien sûr, ne seraient pas d'accord. Le Kaleidos de Radiant mise sur la portabilité maximale, tandis que la plupart des systèmes de microréacteurs sont conçus pour rester au même endroit pendant de longues périodes — même s'ils peuvent être mobiles. Shivanandan a déclaré être surtout « perplexe » face aux entreprises de microréacteurs qui exigent de creuser des trous d'au moins 50 pieds (environ 15 mètres) dans le sol.

« Une fois que vous creusez un trou dans le sol et que vous y placez un réacteur, c'est un site nucléaire pour toujours », a déclaré Shivanandan. « Vous limitez la clientèle de ces systèmes enfouis essentiellement aux fournisseurs d'électricité. Aucun [autre] client ne veut être un simple repère nucléaire pour toujours, car le business évolue à une vitesse incroyable. »

Là où les rivaux sont d'accord, c'est leur enthousiasme pour les efforts de l'administration Trump visant à accélérer les autorisations des projets nucléaires, ainsi que pour le soutien bipartite croissant au Congrès, à mesure que la catastrophe nucléaire de Fukushima au Japon en 2011 s'éloigne des préoccupations premières de l'opinion.

« Nous avons tendance à être très prudents, car l'industrie nucléaire ne peut pas se permettre d'accident », a déclaré Back, avant d'ajouter une nouvelle pique : « Nous [prenons] un peu plus de temps que les startups du 1 mégawatt qui se dépêchent de montrer que ça fonctionne, parce que nous construisons quelque chose qui doit durer. »

Cette histoire a été initialement publiée sur Fortune.com.