Le département du Travail a annoncé vendredi matin que les États-Unis ont créé 162 000 emplois en août — soit plus que prévu, particulièrement compte tenu du faible nombre d'emplois créés au cours des derniers mois.

Il existe cependant un secret de Polichinelle à propos de ces chiffres : les rapports mensuels sur l'emploi ne valent guère plus que le papier sur lequel ils sont imprimés, car le Bureau of Labor Statistics dispose de peu d'expérience pour mesurer un marché du travail soudainement amputé par les déportations massives du président Donald Trump et le départ à la retraite, presque aussi soudain, de la génération des baby-boomers. Une grande partie de ce que tente aujourd'hui le BLS relève de la conjecture. Le chiffre phare de l'agence exclut également des mesures plus larges de la santé du marché du travail — telles que les taux d'embauche, le taux d'activité et la qualité des emplois créés — ce qui explique pourquoi les économistes se penchent généralement au-delà du chiffre principal sur la croissance des salaires et les tendances de l'embauche pour déterminer si les travailleurs progressent réellement.

Au-delà du chiffre principal, le rapport met en évidence trois véritables raisons de s'inquiéter :

1. Les salaires. Les prix continuent d'augmenter plus vite que les salaires, ce qui signifie que la plupart des Américains s'appauvrissent. Le salaire horaire moyen n'a progressé que de 10 cents, soit 0,3 % sur le mois, portant la hausse sur un an à 3,1 %. Les prix, eux, ont augmenté de 3,4 % sur l'année. Résultat : la plupart des salariés payés à l'heure perdent du pouvoir d'achat. Un gain salarial de 3,1 % face à une inflation de 3,4 % correspond à ce que les économistes appellent une baisse du salaire réel — une dynamique qui pèse historiquement sur le moral des consommateurs, car les ménages la subissent directement chaque fois qu'ils paient leur loyer, font leurs courses ou font le plein d'essence.

Créer un grand nombre d'emplois peu rémunérateurs n'a rien de difficile. Il suffit que les employeurs contiennent les salaires tout en augmentant les prix — et les profits suivent. Mais les Américains ont besoin d'emplois mieux payés : suffisamment pour couvrir le loyer ou le remboursement du prêt immobilier, mettre de la nourriture sur la table, faire le plein de la voiture et s'occuper des enfants ou des parents âgés. La crise de l'abordabilité que Trump balaye d'un revers de main est réelle, et les républicains risquent de payer un lourd prix aux urnes pour l'avoir ignorée.

2. La stagnation de l'emploi. Si les employeurs ne licencient pas beaucoup de salariés, ils n'embauchent pas non plus. Un marché du travail à faible embauche et faible licenciement offre peu de perspectives de promotion et est difficile d'accès pour les jeunes. Les économistes parlent parfois d'un marché du travail à « faible rotation » : quand les salariés cessent de changer d'emploi, la croissance des salaires ralentit généralement, car le changement de poste a historiquement été l'un des principaux moyens pour les travailnels d'obtenir des augmentations. Un marché du travail stagnant vaut mieux qu'un marché qui détruit des emplois — mais pas de beaucoup.

3. Trump. Le président interfère dans le marché du travail et dans l'économie en général d'une manière qui pourrait aggraver les choses. En plus de mener une guerre coûteuse en Iran et d'imposer des droits de douane coûteux dans le monde entier — qui font tous deux grimper les prix —, il formule aussi des menaces extrêmes. Réagissant au chiffre de l'emploi et à un nouveau bond du déficit commercial américain, Trump a menacé d'imposer des embargos aux pays qui ne lui sont pas favorables si la Réserve fédérale ne baissait pas ses taux d'intérêt (publication Truth Social) :

"LOWER THE RATE OR I'LL STOP TRADING WITH COUNTRIES WITH WHICH WE HAVE A DEFICIT."

Trump souhaiterait manifestement que la Fed baisse ses taux pour relancer l'économie avant les élections de mi-mandat. Mais une baisse des taux ouvrirait probablement la voie à de nouvelles hausses de prix. En réalité, le rapport sur l'emploi a augmenté la probabilité d'une hausse des taux, car il a levé la principale objection à une telle hausse — à savoir qu'elle étoufferait la croissance de l'emploi. Cette menace constitue en outre une escalade supplémentaire d'une tension de longue date : les présidents des deux partis ont périodiquement pressé la Fed d'assouplir sa politique, mais l'indépendance de la Fed vise précisément à isoler les décisions de taux de toute pression politique, et les marchés ont historiquement mal réagi lorsque cette indépendance a semblé menacée.

Ce commentaire soulève aussi une question plus large sur la cohérence de la réflexion économique du président. La simple idée de cesser de commercer avec tous les pays auprès desquels les États-Unis achètent plus qu'ils ne vendent — soit une très grande partie du monde — est absurde. La justification élémentaire du commerce international, et le fait qu'un déficit commercial ne constitue jamais en soi un motif pour interrompre le commerce, relèvent d'un niveau de compréhension accessible à tout écolier.

Alors, qui conseille Trump en matière économique ? Le secrétaire au Trésor Scott Bessent démontre qu'il connaît peu l'économie, et il ne semble y avoir personne d'autre dans le Bureau ovale qui s'y connaisse.

Le plus grand problème auquel est confrontée l'économie américaine en ce moment, c'est Trump.

Source : Raw Story