L'économie américaine a créé 162 000 emplois en août, soit plus que ce que prévoyaient la plupart des économistes, selon l'économiste Justin Wolfers — mais le président Donald Trump n'a pas réussi à créer le type d'emplois sur lequel il avait le plus axé sa campagne.

« C'est une administration qui parle de grands gaillards en casque et en chaussures de sécurité à embout d'acier. Le retour de l'industrie. Les années 1960, à nouveau. Cette rhétorique est l'unique justification des droits de douane », a écrit Wolfers sur son Substack. « En résumé, cela ne s'est pas produit. »

Depuis janvier 2025, l'économie américaine a créé près d'un million d'emplois dans la santé et l'aide sociale — un chiffre qui se compare déjà défavorablement à la création d'emplois sous l'ancien président Joe Biden. Pire encore, a noté Wolfers, le reste de l'économie sous Trump en a en réalité perdu.

Le seul facteur apparent qui empêche les chiffres globaux d'être encore plus mauvais, selon lui, tient au fait que les États-Unis sont une nation vieillissante dont la population a besoin de soins de santé toujours plus nombreux. La santé est depuis des années l'un des moteurs les plus fiables de la création d'emplois aux États-Unis, en partie parce que la demande du secteur est dictée par la démographie plutôt que par les cycles économiques — une tendance documentée par les données du Bureau of Labor Statistics, qui montrent que la santé et l'aide sociale figurent régulièrement parmi les secteurs créant le plus d'emplois chaque mois.

« C'est une économie de services qui se tertiarise davantage, et cela fait des décennies que cela se produit, peu importe qui occupe la Maison-Blanche ou ce que l'on dit à propos des usines », a déclaré Wolfers. « Je ne veux pas minimiser ces chiffres : août a été un mois relativement bon pour l'économie hors santé, avec une croissance assez largement répartie. C'est une vraie amélioration par rapport au reste du mandat de Trump. Mais un mois ne réécrit pas dix-huit. »

L'emploi manufacturier est en déclin structurel aux États-Unis depuis des décennies ; les effectifs d'usine ont atteint leur pic en 1979 et baissent depuis, même si la production manufacturière a augmenté grâce à l'automatisation — un contexte qui complique depuis longtemps les promesses d'un grand retour des emplois industriels.

Ces gains sont également allés de manière écrasante aux femmes, a ajouté Wolfers, seulement environ 7 % des emplois créés lors du second mandat de Trump étant allés aux hommes.

« Quatre-vingt-treize pour cent sont allés aux femmes. Sur environ un an et demi, cela représente de l'ordre de 60 000 emplois pour les hommes contre 747 000 pour les femmes », a-t-il indiqué, admettant avoir été « surpris » par ce chiffre compte tenu du soutien nettement plus marqué de Trump auprès des hommes que des femmes.

Malgré ce soutien enthousiaste venant du monde ultramasculin de MAGA, Wolfers a averti que « nous pourrions être aux portes d'une récession de l'emploi masculin » sous Trump.

« Si votre croissance nette de l'emploi se concentre presque entièrement dans la santé et l'aide sociale — eh bien, ces secteurs emploient des femmes en très large majorité. En conséquence, presque toute votre croissance nette de l'emploi va aux femmes. La composition des emplois détermine la composition des travailleurs », a expliqué Wolfers.

Et même avec des chiffres d'emploi solides chez les femmes, les salaires réels continuent de baisser, les prix augmentant bien plus vite que les salaires.

« C'est pourquoi il est plus difficile de mettre du pain sur la table. C'est pourquoi une économie avec 4,1 % de chômage et six mois consécutifs de création d'emplois peut quand même donner l'impression de vous écraser. Un emploi, ce n'est pas la même chose qu'une augmentation », a conclu Wolfers.