Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a entamé la semaine en promettant une « offensive économique » contre l’Iran et ses partenaires commerciaux dans une nouvelle tentative de mettre fin à la guerre. À la fin de la semaine, les pays liés à Téhéran avaient largement écarté la menace, et les analystes ont jugé décevantes les actions réellement entreprises par les États-Unis.

La Chine, qui achète 90 % du pétrole iranien, a répliqué par un avertissement défiant à Washington plutôt que de céder. Cette fermeté fait écho à des vagues antérieures de sanctions secondaires américaines : Washington a sanctionné par le passé des raffineurs et des négociants chinois pour des achats de pétrole iranien, mais les importations chinoises se sont poursuivies, Pékin critiquant systématiquement les mesures unilatérales américaines comme dépourvues de base juridique au regard du droit international. Les succursales bancaires iraniennes sont restées ouvertes à Dubaï. Dans une agence de Bank Melli à Abou Dabi, le personnel était occupé à son bureau, et un employé a expliqué que la banque restait ouverte.

Les vols commerciaux se sont également poursuivis entre l’Iran et la Turquie, ainsi qu’entre l’Iran et les Émirats arabes unis — un pays qui avait promis la semaine précédente de rompre tous les échanges commerciaux et financiers avec Téhéran. Les liaisons vers la Thaïlande et l’Azerbaïdjan, ainsi que vers plusieurs destinations en Russie et en Chine, n’ont pas été affectées.

À la clôture de la semaine, les États-Unis ont annoncé leur intention de sanctionner les succursales de Banque Misr basées aux Émirats arabes unis, selon Bloomberg. La mesure est restée très en deçà des attentes suscitées par l’avertissement de Bessent selon lequel le monde verrait « une annonce majeure concernant une institution financière sanctionnée d’ici la fin de cette semaine ».

« Alors que la guerre franchit le cap des six mois, les mesures publiques prises cette semaine par le département du Trésor ne correspondent pas au battage médiatique », a déclaré Alex Zerden, ancien responsable du Trésor américain et fondateur de Capitol Peak Strategies. « Operation Economic Outcast est la continuation de 47 ans de mesures économiques restrictives contre l’Iran, mais elle n’offre pas de théorie plus claire d’une victoire économique ou militaire dans la campagne actuelle. »

Le département du Trésor n’a pas répondu vendredi à une demande de commentaire.

Les menaces de Bessent — et le haussement d’épaules collectif observé dans le monde jusqu’ici — soulignent le dilemme central auquel est confrontée l’administration Trump dans sa tentative de contraindre l’Iran à céder à ses exigences par les sanctions. Toute campagne de sanctions réellement efficace devrait viser la Chine, ce qui risquerait de provoquer des représailles et potentiellement de lourdes répercussions économiques mondiales. Toute mesure moins ambitieuse alourdirait les difficultés économiques de l’Iran sans modifier son calcul stratégique. Ce compromis a déjà façonné la politique américaine : des vagues antérieures de sanctions, notamment des mesures ayant restreint l’accès de l’Iran à sa banque centrale au début des années 2010, ont conduit Téhéran à la table des négociations pour l’accord nucléaire de 2015 — mais cet accord est né d’une pression multilatérale et de la diplomatie, pas d’une action unilatérale seule.

La crédibilité des États-Unis est également en jeu. Bessent a comparé à plusieurs reprises la réponse américaine aux historiques débarquements du 6 juin 1944 en Normandie, en France — une invasion coordonnée par terre et par air visant à renverser le régime nazi. Mais la dernière initiative américaine a été unilatérale, exerçant des pressions sur d’autres pays plutôt que d’agir avec eux, et Bessent a reconnu ouvertement qu’aller trop vite et trop loin risquait de faire vaciller le système financier mondial.

Pour compliquer encore la lecture de la situation, Bessent a également déclaré que les États-Unis menaient une « diplomatie discrète » pour obtenir gain de cause. Des responsables américains se sont tournés vers leurs homologues au Royaume-Uni pour demander une déclaration de soutien, qui a été publiée, selon des personnes au fait du dossier.

Le chef du Trésor doit aussi s’entretenir ce week-end avec d’autres ministres des Finances lors d’un rassemblement du G20 à Asheville, en Caroline du Nord. Selon Josh Lipsky, président de l’économie internationale à l’Atlantic Council, l’une des principales questions que les participants devraient poser à Bessent sera de savoir si les États-Unis sont prêts à sanctionner une institution financière chinoise. Cette question dépasse le seul cas de l’Iran : sanctionner une grande banque chinoise aurait des répercussions sur les systèmes de paiement mondiaux, compte tenu du rôle de la Chine comme deuxième économie mondiale et nœud central du commerce international.

Les Émirats arabes unis, allié stratégique clé des États-Unis, ont déclaré plus tôt ce mois-ci qu’ils mettraient fin à leurs liens financiers avec l’Iran. Mais certains liens aériens et bancaires avec Téhéran semblent se poursuivre, et le gouvernement émirati a qualifié sa décision, dans une déclaration à Bloomberg News, de « décision souveraine reflétant son évaluation stratégique de l’intérêt national et des exigences de la sécurité régionale ».

Interrogé jeudi sur les pays avec lesquels les États-Unis avaient pris contact jusqu’à présent, le président Donald Trump a répondu : « à propos de l’Iran ? Il n’y a pas grand-chose à dire. Nous ne voulons pas leur parler. Nous ne cherchons pas à les rencontrer ni quoi que ce soit. »

« On ne peut pas déclencher une guerre économique significative contre l’Iran tout en ignorant le seul pays qui absorbe 90 % de ses exportations pétrolières », a déclaré Leland Miller, PDG de la plateforme de données China Beige Book et commissaire à la US-China Economic and Security Review Commission, qui conseille le Congrès américain.

Dans l’intervalle, les États-Unis semblent toujours pas plus proches de mettre fin à la guerre que Trump a lancée aux côtés d’Israël fin février. L’Iran a subi pendant des décennies de sévères sanctions remontant à la révolution de 1979 et à la crise des otages, et a récemment fait face à un blocus complet de ses ports par l’US Navy, qui a tari ses exportations de pétrole.

Les responsables des pays qui entretiennent traditionnellement de forts liens économiques avec l’Iran disent avoir peu entendu parler de Washington cette semaine. La Turquie n’a reçu aucune directive officielle des États-Unis sur les restrictions et leur application à l’Iran, selon des personnes au fait du dossier — même s’ils estiment disposer de suffisamment de temps pour discuter des exigences et les mettre en œuvre une fois informés.

La réaction du Pakistan a montré que même les pays ayant des liens étroits avec les États-Unis ressentent, du moins pour l’instant, peu de pression immédiate de la nouvelle campagne. Si Islamabad a été salué par Trump pour ses efforts de médiation visant à mettre fin à la guerre, rien n’indiquait que son commerce terrestre avec la République islamique — notamment des produits comme le riz et les mangues — ait ralenti. Le porte-parole du ministère pakistanais des Affaires étrangères, Tahir Andrabi, a déclaré cette semaine aux journalistes que le pays « n’est pas obligé » de répondre à des sanctions unilatérales.

« L’idée qu’on puisse neutraliser l’Iran avec cela est risible — cela ne changera rien », a déclaré Stephen Fallon, conseiller principal chez DBM Consulting. « Il n’est pas possible d’obtenir une étanchéité parfaite sur cette affaire. Il y a trop d’acteurs, et les avantages sont trop importants pour les personnes impliquées. »

Cette information a été initialement publiée sur Fortune.com