Les régulateurs bancaires américains ont proposé en mars 2026 d'assouplir les exigences de capital applicables aux plus grandes institutions financières du pays, une mesure qui pourrait débloquer environ 2 500 à 2 600 milliards de dollars de capacité de prêt. Ce plan marque un net revirement par rapport au cadre plus strict de Bâle III Endgame qui était sur la table, et il intervient alors que les banques américaines continuent d'enregistrer des profits records.

L'Europe lance son propre effort de réforme

La Commission européenne n'a pas tardé à réagir. Le 17 juillet 2026, elle a adopté une communication visant à renforcer la compétitivité du secteur bancaire de l'UE. Son argument central : simplifier les règles bancaires, abaisser les obstacles aux fusions transfrontalières et aider les prêteurs européens à atteindre une taille suffisante pour concurrencer leurs homologues américains.

Les propositions de la Commission s'attaquent aux obstacles structurels qui maintiennent le secteur bancaire européen fragmenté. Les fusions transfrontalières au sein de l'UE se sont historiquement révélées difficiles, entravées par les réglementations nationales, des approches de supervision divergentes et des résistances politiques. Cette fragmentation a son importance : elle peut reléguer les banques au rang de champions nationaux de plus petite taille plutôt que de prêteurs régionaux plus vastes, alors même que leurs homologues américains bénéficient d'un marché intérieur plus unifié.

L'arithmétique de la déréglementation

Les chiffres qui sous-tendent ce revirement américain sont frappants. Permettre aux grandes banques de détenir de 2 500 à 2 600 milliards de dollars de capital en moins ne signifie pas que cet argent disparaît. Cela signifie que les banques peuvent le déployer, que ce soit par un accroissement des prêts aux entreprises, une expansion des activités de négoce ou un retour de capital aux actionnaires sous forme de rachats d'actions et de dividendes.

Les règles initiales de Bâle III Endgame, élaborées à la suite de la crise financière de 2008, reposaient sur le principe que les banques devaient disposer de nettement plus de capital afin d'éviter une répétition de la quasi-effondrement du système financier mondial. Les régulateurs de l'administration Trump ont une lecture différente : les réformes d'après-crise sont allées trop loin et des exigences de capital excessives freinaient la croissance économique.

Les banques américaines, de leur côté, ne s'en plaignent pas. Les profits records enregistrés dans l'ensemble du secteur suggèrent que l'environnement actuel profite aux actionnaires. Le contraste avec les banques européennes, dont beaucoup peinent sur le plan de la rentabilité depuis plus de dix ans, est difficile à ignorer, et il aide à comprendre pourquoi Bruxelles présente la réforme comme une question de compétitivité plutôt que uniquement réglementaire.

Implications pour les marchés et les régulateurs

La divergence réglementaire transatlantique crée plusieurs dynamiques qui méritent d'être suivies.

Premièrement, les banques américaines disposant de davantage de capital mobilisable pourraient se montrer encore plus agressives dans des domaines comme la banque d'investissement, le négoce et le prêt international. Cela intensifie la concurrence pour les banques européennes, non seulement sur leur marché intérieur, mais aussi sur les marchés émergents où les deux camps s'affrontent pour conquérir des clients.

Deuxièmement, la poussée réformatrice de la Commission européenne se heurte à de réels obstacles politiques. La réglementation bancaire dans l'UE implique un écheveau complexe d'intérêts nationaux, et les pays dotés de vastes secteurs bancaires nationaux ont historiquement résisté aux changements susceptibles d'exposer leurs institutions à la concurrence transfrontalière. Parvenir à un accord entre 27 États membres sur une simplification substantielle est un processus qui avance généralement à la vitesse de la dérive des continents.

Troisièmement, il existe une véritable tension entre compétitivité et stabilité financière. La crise de 2008 a appris aux régulateurs que des banques insuffisamment capitalisées peuvent faire chuter des économies entières. Les régulateurs européens devront trouver un équilibre entre le désir de parité compétitive et le risque d'une course réglementaire vers le bas, tout en observant la part de la proposition américaine qui survivra au processus politique et de supervision avant sa mise en pratique.