Une cour d'appel fédérale américaine a ouvert la voie à plus de 3 000 poursuites contre Meta Platforms, Google (Alphabet), TikTok (ByteDance), Snapchat (Snap Inc.) et d'autres entreprises de réseaux sociaux, rejetant la tentative de ces groupes de bloquer des litiges alléguant qu'ils ont délibérément conçu des produits addictifs ciblant les jeunes utilisateurs. La décision s'ajoute à une série de jugements rendus ces dernières années qui ont progressivement réduit la portée des protections juridiques dont bénéficiait depuis longtemps l'industrie technologique.

La 9e cour d'appel fédérale des États-Unis, basée à San Francisco, a jugé lundi que la demande des entreprises visant à annuler la décision d'un tribunal inférieur était prématurée, la plupart des appels n'étant examinés qu'après qu'une affaire s'est conclue par une décision ou un verdict définitif.

Les défendeurs avaient soutenu que l'article 230 du Communications Decency Act de 1996 — qui protège généralement les entreprises en ligne de la responsabilité quant au contenu publié par leurs utilisateurs — interdisait également les poursuites les accusant de ne pas avoir averti le public du caractère addictif de leurs plateformes. Meta, en particulier, faisait valoir que l'article 230 lui accordait une large immunité et qu'elle devrait être autorisée à faire immédiatement appel de la décision du tribunal inférieur. Adopté aux débuts d'Internet grand public, l'article 230 a servi de bouclier juridique fondamental pour les entreprises en ligne pendant près de trois décennies, mais les tribunaux ont de plus en plus distingué les protections accordées pour le contenu tiers des demandes fondées sur la manière dont les plateformes sont elles-mêmes conçues et exploitées.

Cependant, la 9e cour d'appel a déterminé que l'article 230 constitue un moyen de défense contre la responsabilité plutôt qu'une immunité contre les poursuites, rendant l'appel prématuré à ce stade de la procédure. Cette distinction est déterminante car elle permet aux plaignants de faire avancer des demandes axées sur les décisions de conception du produit — telles que les algorithmes de recommandation, les fonctionnalités de lecture automatique et les systèmes de notifications maximisant l'engagement — plutôt que sur le contenu publié par les utilisateurs.

Dans une décision distincte, la cour a rejeté la demande de Meta visant à reporter un procès devant commencer mercredi, dans le cadre d'une poursuite engagée par 29 procureurs généraux d'État. Cette poursuite allègue que Meta a collecté et utilisé illégalement les données d'enfants, conçu ses plateformes pour maintenir l'engagement des jeunes utilisateurs, et trompé les consommateurs sur la sécurité des plateformes. Meta avait soutenu que le procès ne devait pas se tenir pendant que son appel était en cours. Un représentant de Meta et un porte-parole des avocats principaux dans l'appel n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaire.

Des milliers de poursuites déposées à travers le pays

Les poursuites, déposées par des États, des municipalités, des districts scolaires et des particuliers, allèguent que les entreprises de réseaux sociaux ont rendu intentionnellement les jeunes utilisateurs dépendants, contribuant à l'augmentation des cas de dépression, d'anxiété et de problèmes liés à l'image corporelle — ainsi qu'à ce que les plaignants décrivent comme une crise plus vaste de la santé mentale chez les jeunes Américains. Les procédures consolidées comptent parmi les plus vastes efforts de contentieux de masse jamais dirigés contre des entreprises technologiques, suscitant des comparaisons dans les milieux juridiques avec les affaires historiques contre l'industrie du tabac et celle des opioïdes, en raison de leur ampleur, de la diversité des plaignants et de l'exposition financière potentielle.

Les parents, les districts scolaires, les États et les autres plaignants ont fait valoir que la décision du tribunal de première instance n'était pas définitive et ne pouvait donc pas faire l'objet d'un appel. Ils ont également contesté les arguments des entreprises concernant l'article 230, affirmant que la disposition ne couvre pas les demandes liées à la manière dont les plateformes sont exploitées et conçues.

Les affaires fédérales ont été consolidées devant la juge de district fédérale Yvonne Gonzalez Rogers, à Oakland en Californie, et réclament des dommages, des pénalités et des restitutions. Les entreprises ont fait appel des ordonnances de la juge Rogers rendues en 2023 et 2024, qui avaient largement autorisé la poursuite des litiges.

Outre les procédures fédérales, les entreprises font face à des centaines de poursuites similaires dans les tribunaux des États fédérés, dont environ 3 300 demandes dans une procédure consolidée devant un tribunal de l'État de Californie. Cette vague de contentieux s'est déroulée parallèlement à des efforts législatifs distincts, aux niveaux des États et fédéral, visant à imposer des exigences plus strictes en matière de sécurité des jeunes sur les plateformes de réseaux sociaux, bien que nombre de ces lois aient elles-mêmes fait l'objet de contestations juridiques de la part de l'industrie.

Résultats antérieurs des procès

Dans la première poursuite ayant abouti à un procès dans le contentieux de l'État de Californie — considérée comme un baromètre étroitement surveillé du sentiment des jurés — un jury de Los Angeles a conclu en mars que Meta et Google avaient fait preuve de négligence dans la conception de plateformes de réseaux sociaux nuisant aux jeunes. Le jury a accordé 6 millions de dollars à une femme aujourd'hui âgée de 20 ans qui a déclaré être devenue dépendante d'Instagram et YouTube dès l'enfance.

Meta a également perdu les deux phases d'une poursuite historique engagée par le Nouveau-Mexique devant un tribunal d'État. En mars, un jury a ordonné à l'entreprise de payer 375 millions de dollars après avoir conclu qu'elle avait trompé les consommateurs sur la sécurité de ses plateformes. Jeudi, un juge a statué que Meta avait créé une nuisance publique, ordonnant 567 millions de dollars supplémentaires en pénalités et imposant la mise en place de mesures de sécurité pour les jeunes.

Meta et Google ont nié les allégations dans ces affaires et ont déclaré leur intention de faire appel. Les premiers verdicts, bien qu'ils soient susceptibles d'appel, ont été étroitement suivis par les analystes juridiques et les assureurs des entreprises comme indicateurs potentiels de la manière dont les jurés pourraient percevoir des demandes similaires parmi les milliers d'affaires restantes.

Source : The Korea Times